Определение Гражданское дело 33-834/2017 Суд Ямало-Ненецкого автономного округа

                                                                                     Судья Антипова Н.А.

город Салехард                       6 апреля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Реутовой Ю.В.,

судей коллегии Бреевой С.С., Кравцовой Е.А.,

при секретаре Сорокиной Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Трубина В.В., Семёновой А.В. - Вохминой Л.Н. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 января 2017 года, которым постановлено:

Иск Трубина В.В., Семёновой А.В. к администрации муниципального образования Надымский район об оспаривании решения органа власти, оставить без удовлетворения.

         Заслушав доклад судьи Бреевой С.С., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель Трубина В.В., Семёновой А.В. - Вохмина Л.Н. обратилась в суд с иском указав, что Трубин В.В., его дочь Семёнова А.В. и внуки Семёнова А.А., Семёнова В.А., Челак К.И. зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Фактически проживают по адресу: <адрес>, по договору найма. Между Трубиным В.В. и Трубиной О.Н. расторгнут брак в 2006 году, последняя проживает с дочерью Безрученко А.В. по адресу: <адрес>. В мае 2016 года ответчиком отказано семье истцов в приеме на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма в связи с обеспеченностью площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы (п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ). Данный отказ считают незаконным, поскольку являются самостоятельной семьей, совместного хозяйства с Трубиной О.Н. не ведут, в связи с чем принадлежащая ей на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, при определении нуждаемости семьи истца учтена была неправомерно.

Просят признать незаконным отказ администрации МО Надымский район в приеме на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма; признать Трубина В.В., Семёнову А.В., Семёнову А.А., Семёнову В.А., Челак К.И. членами одной семьи, ведущей раздельное хозяйство с Трубиной О.Н.; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя.

Определением суда от 15 декабря 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Трубина О.Н.

В судебном заседании истец Семёнова А.В. и представитель истца Трубина В.В., ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие, Вохмина Л.Н., просили об удовлетворении заявленных требований.

Представитель администрации МО Надымский район Антонов А.А. с исковыми требованиями не согласился.

Ответчик Трубина О.Н. исковые требования признала.

Судом принято решение, резолютивная часть которого указана выше. С данным решением не согласна представитель истцов Вохмина Л.Н., которая в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое, ссылаясь на доводы, ранее изложенные в исковом заявлении. Оспаривает выводы суда о наличии злоупотреблений в действиях истцов.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации МО Надымский район Смирнова О.Г. высказала позицию в поддержку решения суда.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не присутствовали, извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Нуждаемость жилищных условий определяется в порядке, установленном жилищным законодательством (ст. 51 Жилищного кодекса РФ). Согласно ч. 2                ст. 51 Жилищного кодекса РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии с п. 5 ст. 50 Жилищного кодекса РФ учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

Постановлением администрации МО Надымский район от 23 мая 2012 года № 226 «Об установлении нормы предоставления и учетной нормы общей площади жилого помещения», действовавшим на день подачи заявления истцами о принятии на учет, единая норма жилой площади для принятия граждан на учет на территории Надымского района составляла 14 кв.м на одного человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, устанавливаются судом на основании сведений о фактах, содержащихся в доказательствах (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Задача, связанная с представлением необходимых доказательств, сформулирована с учетом принципа состязательности гражданского процесса. Обязанность представлять доказательства возлагается на лиц, участвующих в деле.

Распоряжением администрации МО Надымский район от 23 марта 2016 года № 292-р Семёновой А.В. и членам ее семьи отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ, так как обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы (л.д. 11, 66).

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства по делу и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку достоверно установлено, что Трубина О.Н. является членом семьи истцов.

Указанные выводы подтверждаются заявлением Семёновой А.В., адресованном Администрации города о принятии на учет граждан нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в котором истец указала состав семьи шесть человек, включая Трубину О.Н. - мать (л.д. 67), предоставив копию паспорта последней; заслуживает внимания и то, что Трубин В.В. Семёнова А.В., дочери последней - Семёнова В.А., Семёнова А.А., Челак К.И., а также Трубина О.Н., включены в договор социального найма и зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, общей площадью 56,1 кв.м (л.д. 13).

Более того, при разрешении спора судом правильно учтены обстоятельства, установленные решением Надымского городского суда ЯНАО от 9 апреля 2012 года, подлежащим применению к спорным правоотношениям в силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, которым установлено, что Трубина О.Н. вселенная в вышеуказанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Трубина В.В. и проживающая в нем вместе с дочерью Семёновой А.В. и её детьми, пользующаяся всеми правами и неся все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, приобрела такие же права и обязанности как наниматель и члены его семьи, следовательно, Трубина О.Н. вправе требовать признания себя нанимателем жилого помещения (л.д. 93 оборот). Решением суда за Трубиной О.Н. признано право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Изложенное опровергает доводы истцов, что указанные лица перестали быть членами одной семьи с 2006 года, доказательств иного внарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной истца при рассмотрении дела представлено не было.

Учитывая изложенное, истец Трубин В.В. и его внучки Семёнова А.А., Семёнова В.А., Челак К.И., а также истец Семёнова А.В. правомерно отнесены администрацией МО Надымского района к членам семьи Трубиной О.Н.

Позиция истцов о проживании отдельно от Трубиной О.Н. в жилом помещении по адресу: <адрес> на основании заключенных Семеновой А.В. договоров найма жилого помещения с матерью бывшего супруга Семеновой М.В. вышеизложенного не опровергает, тем более при обстоятельствах непредставления доказательств исполнения данного договора.

Таким образом, применив к спорным правоотношениям положения ст. ст. 50, 51, 69 Жилищного кодекса РФ, учитывая принадлежащее Трубиной О.Н. на праве собственности жилое помещение (л.д. 71), суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у семьи истцов критерия нуждаемости в жилом помещении, являющегося обязательным для постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В силу изложенного вывод суда со ссылкой на положения ст. 10 Гражданского кодекса РФ о наличии злоупотреблений правом со стороны истцов очевиден, доводами жалобы не опровергнут.

Таким образом, суд первой инстанции в достаточном объеме установил обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, на основании чего вынес законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ. Доводы жалобы выводы суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: