РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 188 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33-687/2017 Воронежский областной суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33-687/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Категория гражданского дела
    2.115 - Споры, связанные с землепользованием -> Споры о праве собственности на землю -> иные споры о праве собственности на землю
  • Субъект РФ
    Воронежская область
  • Наименование Суда
    Воронежский областной суд
  • Результат
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Судья
    Жукова Наталия Алексеевна
  • Истец
    Адм.
  • Ответчик
    Золотарев Е.А.
  • Дата поступления
    09.01.2017
  • Дата решения
    02.02.2017
  • Движение по делу
    08.02.2017 16:46 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 02.02.2017 12:40 Судебное заседание 09.02.2017 15:36 Передано в экспедицию

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-687

Строка № 115

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 февраля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Родовниченко С.Г.

судей Жуковой Н.А., Козиевой Л.А.

при секретаре Свечниковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.А.

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным постановления администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка, фактически занимаемого многоквартирным среднеэтажным жилым домом по <адрес> на кадастровом плане территории

по частной жалобе Администрации городского округа <адрес>,

на определение Ленинского районного суда <адрес>

от ДД.ММ.ГГГГ,

(ФИО2 райсуда ФИО6)

У С Т А Н О В И Л А:

В производстве Ленинского районного суда <адрес> на рассмотрении находилось гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным постановления администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка, фактически занимаемого многоквартирным среднеэтажным жилым домом по <адрес> на кадастровом плане территории

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 30.08. 2016 года исковые требования ФИО1 были удовлетворены (л.д. 123,124-129).

ДД.ММ.ГГГГ представителем Администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО7 на указанное решение подана апелляционная жалоба с заявлением, в котором просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы в связи с тем, что решение фактически было получено только ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.131-133).

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Администрации городского округа <адрес> о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю ( л.д.155-157).

В частной жалобе Администрации городского округа <адрес> просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права ( л.д.159-161).

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 30.08. 2016 года исковые требования ФИО1 были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ представителем Администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО7 на указанное решение подана апелляционная жалоба с заявлением, в котором просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы в связи с тем, что решение фактически было получено только ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя администрации городского округа <адрес> о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, районный суд исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока суду не представлено.

С данным выводом суда судебная коллегия согласна.

В соответствии с разъяснениями п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" получение заявителем копии определения суда по истечении срока обжалования может быть оценено как уважительная причина пропуска срока только при разрешении вопроса о его восстановлении в порядке ст. 112 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ присутствовала, при этом лицам, участвующим в деле, судом разъяснены срок и порядок его обжалования (л.д. 153-154).

Апелляционная жалоба представителем ответчика по доверенности ФИО7 была подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного месячного срока на его обжалование, вместе с тем, доводов свидетельствующих об уважительности пропуска срока представителем истца не приведено.

Довод представителя заявителя Администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО7 в частной жалобе о том, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, так как решение суда фактически получено только ДД.ММ.ГГГГ, не может повлечь отмену определения суда, т.к. начало течения процессуального срока обжалования решения суда для лиц, присутствовавших в судебном заседании, закон связывает с датой изготовления мотивированного решения суда, а не с датой получения или направления им копии решения суда. В данном случае решение суда было вынесено в присутствии представителя заявителя апелляционной жалобы. Следует отметить, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрена обязанность суда направлять копию решения суда стороне, присутствовавшей в судебном заседании.

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Администрации городского округа <адрес> - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ –

         ФИО2 КОЛЛЕГИИ –

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63