РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 140 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33-6460/2017 Верховный Суд Республики Башкортостан

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33-6460/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Категория гражданского дела
    2.178 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
  • Субъект РФ
    Республика Башкортостан
  • Наименование Суда
    Верховный Суд Республики Башкортостан
  • Результат
    РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Судья
    Якупова Наиля Наиловна
  • Истец
    Зарипова Н.А.
  • Ответчик
    Исламгареев А.Г.
  • Дата поступления
    16.03.2017
  • Дата решения
    29.03.2017
  • Движение по делу
    21.04.2017 12:59 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 29.03.2017 11:30 Судебное заседание 21.04.2017 12:59 Передано в экспедицию

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2017 г. по делу № 33-6460/2017

судья Галиев А.Х.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.

судей Вахитовой Г.Д., Якуповой Н.Н.

с участием прокурора Муратовой Е.М.

при секретаре Галяутдиновой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО7 гражданское дело по апелляционным жалобам ЗНА, ЗНА на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата по иску ЗНА к ЗНА о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия,

установила:

ЗНА обратилась в суд с исковыми требованиями к ЗНА о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истица указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ответчика дата в 10 часов 35 минут на перекрестке улиц Юбилейная - Строителей адрес, истице причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, которые повлекли легкий вред её здоровью. В связи с полученными телесными повреждениями истица длительное время находилась в состоянии слабости, ощущала шум в ушах, головокружение, головные боли, которые не давали ей спать по ночам. Истица длительное время была лишена возможности вести активный образ жизни и трудиться, вынуждена была пройти курс лечения, многократно посещать медицинские учреждения. В связи с этими обстоятельствами истица перенесла физические и нравственные страдания.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на их удовлетворении, ЗНА просила взыскать с ЗНА компенсацию морального вреда в размере №... рублей.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ЗНА удовлетворены частично.

Суд взыскал с ЗНА в пользу ЗНА сумму компенсации морального вреда в размере №... рублей. В части требований о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере №... рублей в иске отказано. Взыскана с ЗНА в доход бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан государственная пошлина в размере №... рублей.

В апелляционной жалобе ЗНА ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы №... рублей и в счет полной компенсации причиненного ей морального вреда принять новое решение о взыскании в её пользу с ЗНА №... рублей.

Кроме того, на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата подана апелляционная жалоба ЗНА

В апелляционной жалобе ЗНА ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, принять по делу новое решение, оставить без удовлетворения исковые требования. Полагает недоказанным факт получения истицей телесных повреждений.

Истица ЗНА в заседание судебной коллегии явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила в удовлетворении жалобы ответчика отказать, поддержала доводы своей апелляционной жалобы.

Ответчик ЗНА, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллегии не явился, об отложении судебного заседания не заявил.

На основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, заслушав заключение прокурора ФИО4, полагавшей обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений статей 150 - 151 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованием о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом первой инстанции установлено, а материалами дела подтверждается, что истица является собственником автомобиля марки №... с государственным регистрационным знаком №.... Ответчик является собственником автомобиля марки ... с государственным регистрационным ...

дата в 10 часов 35 минут на перекрестке улиц Юбилейная -Строителей адрес, ответчик, управляя своим автомобилем, не справился с управлением и совершил наезд на остановившийся на запрещающий сигнал светофора автомобиль истицы под её управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия истице причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга.

Судом установлено, а сторонами не оспаривается, что в результате произошедшего ДТП здоровью ЗНА был причинен вред.

Приложенным к материалам дела заключением эксперта №... от дата подтверждается, что в результате дорожно-транспортного происшествия истица получила телесное повреждение в виде сотрясения головного мозга, повлекшего кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня включительно и, поэтому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившие легкий вред здоровью человека.

Кроме того, выпиской из истории болезни №... подтверждается, что в связи с полученным в дорожно-транспортном происшествии телесным повреждением ЗНА находилась на стационарном лечении с 09 апреля по дата и была выписана под наблюдение невролога по месту жительства.

В апелляционной жалобе ЗНА выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о наличии его вины в произошедшем ДТП.

Вместе с тем, отклоняя данные доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для признания незаконным и необоснованным вывода суда первой инстанции о причинении истице телесных повреждений при дорожно-транспортном происшествии имевшем место дата с участием водителя ЗНА

Как указывалось ранее, по существу доводы апелляционной жалобы ЗНА сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции о возложении на него обязанности по возмещению причиненного истице морального вреда.

Вместе с тем, данные доводы жалобы судебная коллегия считает подлежащими отклонению, поскольку в соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 своего Постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года N 10 указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд первой инстанции учел все конкретные обстоятельства дела, в том числе длительность лечения, степень тяжести повреждения здоровья, характер нравственных страданий, постановил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Причинив вред здоровью истцу, ЗНА обязан компенсировать истцу моральный вред, испытавшему физические и нравственные страдания от полученных по вине ответчика травм.

Доводы жалобы ЗНА в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы 80000 рублей, коллегия отклоняет, поскольку определяя размер компенсации морального вреда в пользу ЗНА и снижая ее размер до №..., суд учел все установленные ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ и имеющие значение обстоятельства: характер и степень нравственных страданий потерпевшего вследствие причинения вреда его здоровью, форму вины причинителя вреда, характер лечения истца, степень нравственных и физических страданий, последствия перенесенной травмы - переживания последствий после ДТП, требования разумности и справедливости.

Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу судебного решения, апелляционные жалобы не содержат, поэтому оснований к отмене обжалованного решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Оснований для изменения определенного судом первой инстанции к взысканию размера компенсации морального вреда по доводам жалобы ответчика у судебной коллегии не имеется; доводов, выражающих несогласие с размером компенсации морального вреда, апелляционная жалоба не содержит; никаких доказательств наличия обстоятельств, которые не были учтены судом (материальное положение, семейное положение), в материалы дела ответчиком не представлено.

Нарушений судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения норм процессуального права, которые по смыслу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для безусловной отмены решения суда, не установлено, в связи с чем подлежат отклонению соответствующие доводы апелляционной жалобы.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы как истца, так и ответчика, которые не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы ЗНА, ЗНА - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т.Нурисламов

Судьи: Г.Д.Вахитова

Н.Н.Якупова

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63