Определение Гражданское дело 33-606/2017 Верховный Суд Удмуртской Республики

Судья Шадрина Е.В.                 Дело № 33-606/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.В.,

судей Хохлова И.Н., Ступак Ю.А.,

при секретаре Тартынской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 1 февраля 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Иващенко В. П. на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17 октября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Иващенко В. П. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «<данные изъяты>» в пользу Иващенко В. П. <данные изъяты> рублей страхового возмещения, <данные изъяты> рублей штрафа, <данные изъяты> рублей в возмещение понесенных судебных расходов, <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «<данные изъяты>» в доход муниципального образования «Город Сарапул» <данные изъяты> рублей государственной пошлины»;

заслушав доклад судьи Ступак Ю.А.,

УСТАНОВИЛА:

Иващенко В. П. (далее – Иващенко В.П., истец) обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «<данные изъяты>» (далее - ПАО СК «<данные изъяты>», ответчик) о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Александров А.А., управлявшего автомобилем ВАЗ 2114, гос. номер №, совершившего выезд на сторону, предназначенную для встречного движения и столкновение с принадлежащим истцу автомобилем LADA LARGUS, гос.номер №. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, пассажиру Иващенко Л.Я. причинены телесные повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2114 застрахована в ООО «<данные изъяты>». Указанное ДТП ответчиком страховым случаем не признано, причины отказа истец полагает необоснованными. По расчетам независимой оценки стоимость аналогичного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, стоимость восстановления <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков <данные изъяты> рублей. Истец намерен получить полную сумму страхового возмещения и передать автомобиль ответчику. Просит взыскать с ПАО СК «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> <данные изъяты> рублей - оплата услуг эксперта, <данные изъяты> рублей - оплата услуг представителя, <данные изъяты> рублей за удостоверение полномочий представителя, <данные изъяты> рублей компенсация морального вреда, <данные изъяты> рублей подготовка претензии.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования взысканием с ПАО «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей - оплата услуг нотариуса, <данные изъяты> рублей за копирование отчетов оценки.

В соответствии с ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представившего заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании истец Иващенко В.П., его представитель Шадрин В.В. исковые требования поддержал.

Третье лицо Александров А.В. пояснил, что автомобиль Лапиным И.С. передан ему вместе с полисом ОСАГО.

Третье лицо Иващенко В.П. поддержала требования истца.

Третье лицо Лапин И.С. возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено вышеуказанное решение, на которое Иващенко В.П. подана апелляционная жалоба.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ проведено в отсутствие сторон, третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы. В суде апелляционной инстанции представитель Иващенко В.П. – Шадрин В.В. представил письменное заявление с просьбой принять отказ от апелляционной жалобы на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч.1 ст. 53 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как следует из содержания нотариально удостоверенной доверенности, выданной истцом Шадрину В.В., последний вправе в суде общей юрисдикции совершать от имени истца все процессуальные действия, указанные ст. 54 ГПК РФ, в том числе, обжаловать судебные постановления. Наличие у представителя названного права предполагает и наличие права на отказ от обжалования судебного постановления. При подаче заявления об отказе от апелляционной жалобы личность подателя как Шадрина В.В. установлена на основании предъявленного паспорта.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что заявление об отказе от апелляционной жалобы подано уполномоченным истцом лицом.

В силу положений ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно частям 1, 2 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе, при этом прекращение производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от нее не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (ч. 3 ст. 326 ГПК РФ).

Поскольку отказ от апелляционной жалобы произведен с соблюдением требований ст. 326 ГПК РФ, а решение суда первой инстанции не было обжаловано другими участниками процесса, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе Иващенко В.П. на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ Иващенко В. П. от апелляционной жалобы, поданной на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17 октября 2016 года.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе Иващенко В. П. на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17 октября 2016 года прекратить.

Председательствующий                        Т. В. Смирнова

Судьи                                      И. Н. Хохлов

                                        Ю. А. Ступак