РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 102 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33-5204/2017 Верховный Суд Республики Татарстан

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33-5204/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Субъект РФ
    Республика Татарстан
  • Наименование Суда
    Верховный Суд Республики Татарстан
  • Результат
    РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Судья
    Муртазин А.И.
  • Истец
    Ибрагимов И.Н.
  • Ответчик
    Государственному казенному учреждению «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат) по г. Набережные Челны
  • Дата поступления
    10.03.2017
  • Дата решения
    30.03.2017
  • Движение по делу
    30.03.2017 10:00 Судебное заседание 04.04.2017 15:22 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 04.04.2017 15:38 Передано в экспедицию

Судья И.М. Фарзутдинов Дело № 33-5204/2017

                      Учёт №084г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2017 года                 город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Муртазина,

судей А.Р. Гаянова, Р.А. Фахрутдиновой,

при секретаре судебного заседания Л.Р. Маметовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе Ибрагимова И.Н. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2017 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Ибрагимова И.Н. к Государственному казенному учреждению «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат) по г. Набережные Челны о признании права на получении ежемесячного пособия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика Р.Р. Роджабова, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

И.Н. Ибрагимов обратился с иском в суд к Государственному казенному учреждению «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат) по г. Набережные Челны о признании права на получение ежемесячного пособия, указав в обоснование, что <дата> в браке истца и ФИО1 родилась ФИО2. В февраля 2015 года с письменного согласия матери ФИО2 была вывезена по месту постоянного жительства ее отца И.Р. Ибрагимова в Республику Татарстан г.Набережные Челны, где поставлена на регистрационный учет в <адрес> по б-ру Автомобилестроителей. В связи с возникшей необходимостью ухаживать за грудным ребенком мать истца ФИО3 вынуждена была уволиться с работы.

Решением Набережночелнинского городского суда РТ от 6 июня
2016 года установлен факт постоянного проживания ФИО2 по данному месту жительства совместно с отцом И.Н. Ибрагимовым. Этим же решением
с ФИО1 взысканы алименты на содержание дочери. 13 октября
2016 года было вынесено дополнительное решение об определении места жительства ФИО2 по месту жительства отца
И.Н. Ибрагимова.

2 ноября 2016 года ФИО2 от имени И.Н. Ибрагимова обратилась в отделение № 1 Республиканского центра материальной помощи городского округа «Набережные Челны» с заявлением о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет. Решением от 08 ноября 2016 года исходящий .... в назначении пособия было отказано на том, основании, что отсутствует справка с органов социальной защиты г. Дагестан о неполучении пособия по уходу за ребенком заявителя Ибрагимова И.Н. и такой же документ в отношении матери ребенка - ФИО1.

Летом 2016 года истец и его представитель, находясь в Республике Дагестан, предпринимали попытки получить документы относительно
ФИО1, однако им было в этом отказано. Сама ФИО1 вообще не заинтересована в своем ребенке.

На основании изложенного, истица просил признать за ним право на получение ежемесячного пособия со дня рождения его дочери
ФИО3 <дата> года до достижения ею возраста 1,5 лет <дата>.

В судебном заседании представитель истца – Н.Х. Ибрагимова иск поддержала.

Представитель ответчика ГКУ «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат) в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истец И.Н. Ибрагимов просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая, что им была представлена в суд справка о том, что мать ребенка ФИО1 не получает пособие по уходу за ребенком, однако суд не принял во внимание эту справку, указав, что истец не лишен права предъявить ее ответчику в установленном порядке. Истец после суда обратился к ответчику, представив эту справку, однако, в назначении пособия вновь было отказано в связи с истечением установленного срока подачи такого заявления.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции истец не явился, извещен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Р.Р. Роджабов с жалобой не согласился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 19 мая 1995 N81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" установлены виды государственных пособий, в том числе ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 декабря 2009 года №1012н был утвержден Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, который вступил в силу с 1 января 2010 года (далее – Порядок).

Согласно подпункту "д" п. 39 Порядка право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.Указанный пункт дублирует вышеуказанные положения Федерального закона. В подпункте "в" п. 45 Порядка определено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается лицам, указанным в подпунктах "д" - "ж" настоящего Порядка, - в органах социальной защиты населения по месту жительства.

Перечень документов, необходимых для назначения и выплаты ежемесячного пособия установлен пунктом 54 Порядка, согласно которому для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком представляются, в том справка с места работы (службы) отца (матери, обоих родителей) ребенка о том, что он (она, они) не использует указанный отпуск и не получает пособия, а в случае, если отец (мать, оба родителя) ребенка не работает (не служит) либо обучается по очной форме обучения в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования, образовательных организациях дополнительного профессионального образования и научных организациях, - справка из органов социальной защиты населения по месту жительства отца, матери ребенка о неполучении ежемесячного пособия по уходу за ребенком (для одного из родителей в соответствующих случаях), а также для лиц, фактически осуществляющих уход за ребенком вместо матери (отца, обоих родителей) ребенка.

Из материалов дела следует, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 октября 2016 года определено место жительства несовершеннолетней ФИО2,
<дата> года рождения, по месту жительства отца – Ибрагимова И.Н..

Решением ответчика об отказе в назначении выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей от 08 ноября 2016 года, И.Н. Ибрагимову отказано в назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, в связи с отсутствием справки с органов социальной защиты г. Дагестан о неполучении пособия по уходу за ребенком по месту регистрации заявителя, а также в связи с непредставлением документов на ФИО1– матери ребенка.

Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с выводом городского суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требуемые ответчиком справки были предъявлены суду, а ответчик все равно отказал в назначении пособия по уходу за ребенком, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Истец предъявил справку от 03.12.2016 о том, что мать ребенка не получает пособие по уходу за ребенком по месту своего жительства. В то время как срок обращения за пособием уже истек 11.11.2016.

В силу ст.17.2 Федерального закона №81-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается, если обращение за ними последовало не позднее шести месяцев со дня достижения ребенком возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 80 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 № 1012н ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается, если обращение за ними последовало не позднее шести месяцев со дня достижения ребенком возраста полутора лет.

Истец предъявил справку от 03.12.2016 о том, что мать ребенка не получает пособие по уходу за ребенком по месту своего жительства. В то время как срок обращения за пособием уже истек 11.11.2016. Т.е. справка была получена уже после истечения срока.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок для обращения истцом за пособием пропущен.

Часть 3 ст.12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» определяет, что при обращении за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком по истечении шестимесячного срока решение о назначении пособия принимается территориальным органом страховщика при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием.

Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием утвержден Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2007 №74 (ред. от 05.10.2009). Указанным приказом также установлено, что срок может быть восстановлен судом при наличии иных, не указанных в Перечне, уважительных причин пропуска срока обращения за пособием.

В суде первой инстанции не оспаривался отказ ответчика в назначении пособия уже после представления истцом всех документов, вопрос о наличии уважительных причин пропуска срока также не рассматривался.

Таким образом, истец не лишен права обратится в суд с заявлением о восстановлении срока для обращения за пособием, оспаривая повторный отказ ответчика.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ибрагимова И.Н.– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63