РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 135 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33-520/2017 Суд Ямало-Ненецкого автономного округа

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33-520/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Категория гражданского дела
    2.178 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
  • Субъект РФ
    Ямало-Ненецкий автономный округ
  • Наименование Суда
    Суд Ямало-Ненецкого автономного округа
  • Результат
    определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Судья
    Реутова Юлия Викторовна
  • Истец
    ООО ПКФ "ИР"
  • Ответчик
    Алиев Надир Мазахим оглы, Руслан Надирович
  • Дата поступления
    16.02.2017
  • Дата решения
    02.03.2017
  • Движение по делу
    07.03.2017 12:10 Передано в экспедицию 16.02.2017 17:07 Передача дела судье 03.03.2017 17:57 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 02.03.2017 09:00 Судебное заседание

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

Апелл.дело № 33-520/2017

судья Богомягкова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2017 года      город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Агеева А.В.,

судей коллегии: Реутовой Ю.В. и Зотиной Е.Г.,

при секретаре Сазановой С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ИР» на определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 января 2017 года,

заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Реутовой Ю.В., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ИР» обратилось с иском к Алиеву Н.М.о. и Алиеву Р.Н. о взыскании солидарно задолженности по договору поставки, неустойки, расходов по оплате госпошлины, мотивируя ненадлежащим исполнением ООО «МИР» обязательств по договору поставки от 11 августа 2015 года, поручителями исполнения которого являются ответчики.

Определением суда от 27 января 2017 года в принятии искового заявления отказано по пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, ввиду не подведомственности данного спора суду общей юрисдикции.

В частной жалобе директор ООО «ПКФ «ИР» Доманский В.Н. ставит вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу, указывая на нарушения норм процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела не извещались в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления по пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришёл к выводу, что исковое заявление подано с нарушением правил подведомственности.

Однако с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального и материального права.

В соответствие с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Исходя из положений статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно статье 27 Арбитражный процессуальный кодекс РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Отказывая в принятии иска ООО «ПКФ «МИР», судья пришел к выводу о том, что спорные правоотношения вытекают из деятельности двух юридических лиц - ООО «ПКФ «МИР» и ООО «ИР».

Вместе с тем, как следует из искового заявления, требования заявлены к физическим лицам Алиеву Н.М.о., Алиеву Р.Н., и основаны на договорах поручительства указанных граждан перед истцом за ООО «ИР».

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, а определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Отменить определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 января 2017 года, материал передать в Салехардский городской суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству в порядке статьи 133 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судья     (подпись) Ю.В. Реутова

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63