РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 149 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33-5101/2017 Верховный Суд Республики Татарстан

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33-5101/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Субъект РФ
    Республика Татарстан
  • Наименование Суда
    Верховный Суд Республики Татарстан
  • Результат
    РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Судья
    Субботина Л.Р.
  • Истец
    Фатахутдинова Г.И.
  • Ответчик
    Управление пенсионного фонда РФ в Лаишевском районе РТ
  • Дата поступления
    09.03.2017
  • Дата решения
    27.03.2017
  • Движение по делу
    27.03.2017 09:00 Судебное заседание 31.03.2017 13:24 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 06.04.2017 09:28 Передано в экспедицию
Судья Фролова Г.Г. Дело № 33-5101/2017 Учет № 064г А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 марта 2017 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Насретдиновой Д.М.,

судей Мелихова А.В., Субботиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Гизетдиновой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лаишевском районе Республики Татарстан – Алешиной И.А. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 23 января 2017 года, которым постановлено:

исковое заявление Фатахутдиновой Г.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Лаишевском районе Республики Татарстан о назначении досрочной страховой пенсии со дня подачи первоначального заявления, выплаты пенсии, восстановлении выплаты пенсии с 01 ноября 2016 года удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лаишевском районе Республики Татарстан назначить Фатахутдиновой Г.И. досрочную страховую пенсию со дня подачи первоначального заявления с 05 апреля 2016 года и выплатить пенсию за период с 05 апреля 2016 года по 19 июня 2016 года, восстановить выплату страховой пенсии с 01 ноября 2016 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Фатахутдиновой Г.И. и ее представителя Насыровой В.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Фатахутдинова Г.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Лаишевском районе Республики Татарстан о назначении досрочной страховой пенсии со дня подачи первоначального заявления, выплаты пенсии, восстановлении выплаты пенсии с 01 ноября 2016 года.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 20 июня 2016 года ей была назначена досрочная страховая пенсия в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400 «О страховых пенсиях».

Решением ответчика с 01 ноября 2016 года выплата пенсии была прекращена ввиду отсутствия требуемого стажа педагогической работы.

Ранее 05 апреля 2016 года истец обращалась в отделение пенсионного органа с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ответчика .... от 18 апреля 2016 года ей было отказано ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа педагогической деятельности.

В специальный стаж не были включены периоды работы истца с 01 сентября 2001 года по 31 августа 2009 года и с 01 сентября 2010 года по 01 июля 2011 года в должности учителя и по совместительству на 0,5 ставки заместителем директора Чирповской средней общеобразовательной школы по воспитательной работе.

После изменения работодателем приказа о назначении истца заместителем директора по совместительству пенсия была назначена ей с 20 июня 2016 года. С 12 ноября 1990 года работала учителем в Чирповской общеобразовательной школе сначала начальных классах, затем учителем обслуживающего труда. С 18 августа 1995 года назначена на штатную должность учителя русского языка и литературы, с которой была уволена 01 июля 2011 года. Работа истца в должности учителя была основной, о чем заключен трудовой договор.

Истец просила суд обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию со дня подачи первоначального заявления с 05 апреля 2016 года и выплатить пенсию за период с 05 апреля 2016 года по 19 июня 2016 года, восстановить выплату страховой пенсии с 01 ноября 2016 года.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с принятым судом решением в связи с неправильным применением норм материального права. При этом в жалобе приводятся те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, указывается на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска в связи с невыполнением Фатахутдиновой Г.И. в период с 01 сентября 2001 года по 31 августа 2009 года и с 01 сентября 2010 года по 01 июля 2011 года педагогической нагрузки, установленной за ставку заработной платы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласились, полагая, что они являются необоснованными.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лаишевском районе Республики Татарстан от 18 апреля 2016 года .... истцу отказано в назначении досрочной пенсии по старости ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей 25 лет, в который не включены периоды работы с 01 сентября 2001 года по 31 августа 2009 года и с 01 сентября 2010 года по 01 июля 2011 года заместителем директора по воспитательной работе в Чирповской средней общеобразовательной школе.

С 20 июня 2016 года на основании повторного обращения истца в пенсионный орган ей была назначена досрочная страховая пенсия на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Однако решением пенсионного органа .... от 01 ноября 2016 года истцу выплата пенсии была прекращена по основаниям, предусмотренным подпунктом 3 части 2 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого стажа педагогической работы.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что работа учителя в общеобразовательной школе, расположенной в сельской местности включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки и ко дню первоначального обращения в пенсионный орган 05 апреля 2016 года она имела требуемый для назначения досрочной страховой пенсии стаж педагогической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции со ссылкой на невыполнение Фатахутдиновой Г.И. в период работы в Чирповской средней общеобразовательной школе с 01 сентября 2001 года по 31 августа 2009 года и с 01 сентября 2010 года по 01 июля 2011 года педагогической нагрузки, установленной за ставку заработной платы, не могут быть признаны обоснованными, исходя из следующего.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29 октября 2002 года утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей (далее – список), и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей (далее – правила).

В пункте 1 раздела «Наименование должностей» указанного списка предусмотрены такие должности как заместитель директора (начальника, заведующего), деятельность которого связана с образовательным процессом, учитель, воспитатель, а в разделе «Наименование учреждений» – школы всех наименований.

На основании пункта 4 данных правил, периоды выполнявшейся с 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Пунктом 6 правил предусмотрено, что учителям расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Из представленных суду документов видно, что в оспариваемый период истец работала в Чирповской средней общеобразовательной школе, которая находится в сельской местности и работа, выполняемая истцом, как учитель и заместитель директора по учебной и воспитательной работе, велась постоянно в течение полного рабочего времени, что подтверждается тарификационными списками (л.д. 57-66).

С учетом вышеуказанных норм законодательства и установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что с периоды работы истца с 01 сентября 2001 года по 31 августа 2009 года и с 01 сентября 2010 года по 01 июля 2011 года подлежат включению в специальный стаж поскольку в спорные периоды времени истец, работая в сельской местности в Чирповской средней общеобразовательной школе в должности заместителя директора по учебной и воспитательной работе на 0,5 ставки, наряду с этой работой осуществляла работу в должности учителя, которая в сельской местности включается в специальный стаж независимо от объема выполняемой нагрузки в соответствии с п. 6 правил.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Учитывая, что при включении оспариваемых периодов специальный стаж истца на момент первоначального обращения в пенсионный орган превышает необходимые 25 лет, досрочная страховая пенсия по старости как педагогическому работнику должна быть назначена ей с даты обращения, то есть с 05 апреля 2016 года.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем она не может быть удовлетворена.

Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая оценка представленным доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права к спорным правоотношениям применены верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, соответственно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е ДЕ Л И Л А :

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 23 января 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лаишевском районе Республики Татарстан – Алешиной И.А.– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63