Определение Гражданское дело 33-5092/2017 Верховный Суд Республики Татарстан

Судья Шайдуллина А.А.                        дело № 33-5092/2017

учет № 178г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2017 года                                    г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Нурмиева М.М. и Пичуговой О.В.,

при секретаре судебного заседания Низамовой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционному представлению помощника прокурора Советского района г. Казани Николаева М.Н. на решение Советского районного суда г. Казани от 10 января 2017 года, которым прокурору Советского района г. Казани отказано в удовлетворении иска к акционерному обществу «НИИтурбокомпрессор им. В.Б.Шнеппа» о признании незаконными действий по заключению аренды нежилых помещений и к акционерному обществу «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» о запрете деятельности участка производственно-технического обеспечения работ «Казанский», осуществляемой в нарушение требований законодательства об аварийно-спасательных службах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав объяснения представителя прокурора Советского района г. Казани – прокурора отдела прокуратуры Республики Татарстан Перфильева С.М., представителей Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Татарстан – Халилова С.В. и Ковригина М.А., поддержавших доводы представления, объяснения представителей акционерного общества «НИИтурбокомпрессор им. В.Б.Шнеппа» – Хуснутдиновой И.В. и Биктимирова А.А., представителей акционерного общества «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» – Шемета А.А., и Баченина А.А., возражавших против удовлетворения представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Прокурор Советского района г. Казани обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к акционерному обществу «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» (далее – АО «ЦАСЭО»), акционерному обществу «НИИтурбокомпрессор им. В.Б.Шнеппа» (далее – АО «НИИтурбокомпрессор им. В.Б.Шнеппа») о признании незаконной деятельности участка производственно-технического обеспечения работ
(далее – УПТОР) «Казанский» по обслуживанию объектов, осуществляемой в нарушение требований законодательства об аварийно-спасательных службах и запрете деятельности данного участка на территории Республики Татарстан, а также о признании незаконными действий по заключению договора аренды офисных помещений для размещения УПТОР «Казанский» и расторжении данного договора.

В обоснование иска указано, что АО «ЦАСЭО» является профессиональным аварийно-спасательным формированием, в состав которого входит УПТОР «Казанский» Самарского центра «ЭКОСПАС». 18 и 22 августа 2016 года прокуратурой Советского района г. Казани совместно с Министерством по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Татарстан проведена проверка, в ходе которой выявлена неготовность ответчика к реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации. УПТОР «Казанский» Самарского центра «ЭКОСПАС», имея аттестацию на такие виды поисково-спасательных работ, как газоспасательные работы, поисково-спасательные работы, деятельность по обезвреживанию и размещению отходов 1-4 классов опасности, обследование объектов защиты, проведение расчетов по оценке пожарного риска и т.д., не имеет необходимой технической оснащенности и достаточного числа аттестованных спасателей, что является нарушением Федерального закона от 22 августа 1995 года № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей», Положения о проведении аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 1091 от 22 декабря 2011 года. Круглосуточное дежурство спасателей УПТОР «Казанский» не организовано, участок не укомплектован табельными техническими и транспортными средствами, снаряжением специального назначения, средствами защиты и жизнеобеспечения, что свидетельствует о неготовности УПТОР «Казанский» как структурного подразделения аварийно-спасательного формирования к реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации. Поскольку выявленные нарушения требований законодательства об аварийно-спасательных службах создает опасность причинения вреда в будущем, прокурор Советского района г. Казани просил суд признать незаконной и запретить деятельность УПТОР «Казанский» по обслуживанию объектов на территории Республики Татарстан, а также признать незаконными действия АО «НИИтурбокомпрессор им. В.Б.Шнеппа» по заключению с АО «ЦАСЭО» договора аренды офисных помещений общей площадью 223,5 кв. м, расположенных <адрес>, для размещения УПТОР «Казанский» и расторгнуть данный договор.

Представители ответчика – АО «НИИтурбокомпрессор им. В.Б.Шнеппа» Хуснутдинова И.В. и Биктимиров А.А., представители ответчика – АО «ЦАСЭО» Шемет А.А. и Баченин А.А. иск не признали.

Представители третьего лица – Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Татарстан (далее - МЧС Республики Татарстан) Халилов С.В. и Ковригин М.А. с иском согласились.

Представитель третьего лица – Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в суд не явился.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционном представлении помощник прокурора Советского района г. Казани – Николаев М.Н. просит отменить решение суда в части отказа в признании и запрете деятельности УПТОР «Казанский» по обслуживанию объектов на территории Республики Татарстан, принять новое решение об удовлетворении данных требований. В представлении отмечается, что судом при вынесении решения необоснованно не приняты во внимание доводы прокурора и представленные доказательства, свидетельствующие о выявленных в деятельности ответчика нарушениях Федерального закона
от 22 августа 1995 года № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» и неготовности УПТОР «Казанский» Самарского центра «ЭКОСПАС» к осуществлению аварийно-спасательных операций.

Представитель третьего лица – Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в суд апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен. Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для участия представителя третьего лица в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционного представления, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 22 августа 1995 года № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» аварийно-спасательным формированием признается самостоятельная или входящая в состав аварийно-спасательной службы структура, предназначенная для проведения аварийно-спасательных работ, основу которой составляют подразделения спасателей, оснащенные специальными техникой, оборудованием, снаряжением, инструментами и материалами.

В силу ст. 3 данного Закона основным принципом деятельности аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований и спасателей является, в том числе принцип постоянной готовности аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований к оперативному реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации.

В соответствии с ч. 5 ст. 11 указанного Закона готовность профессиональных аварийно-спасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных формирований к реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации проверяется в ходе аттестации, а также в ходе проверок, осуществляемых в пределах своих полномочий федеральным органом исполнительной власти, специально уполномоченным на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, органами государственного надзора, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, специально уполномоченными на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно ст. 12 вышеназванного Закона все аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования подлежат аттестации в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования, не прошедшие аттестацию или не подтвердившие в ходе проверок свою готовность к реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации, к обслуживанию организаций по договору не допускаются и к проведению аварийно-спасательных работ не привлекаются.

Приостанавливается в установленном законом порядке полностью или частично деятельность организаций в случае, если подготовка и состояние профессиональных аварийно-спасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных формирований, созданных указанными организациями или обслуживающих их по договорам, не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о проведении аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 1091, в отношении действующей аварийно-спасательной службы (формирования) или спасателя с периодичностью 1 раз в 3 года проводится периодическая аттестация, а в случаях, предусмотренных настоящим Положением, может проводиться внеочередная аттестация.

Аттестационными органами, осуществляющими аттестацию аварийно-спасательных служб (формирований), спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, являются следующие постоянно действующие комиссии по аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований и спасателей (далее - аттестационные комиссии):

межведомственная комиссия по аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований и спасателей (далее - Межведомственная аттестационная комиссия), образуемая совместно заинтересованными федеральными органами исполнительной власти;

аттестационные комиссии федеральных органов исполнительной власти, создающих функциональные подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - аттестационные комиссии федеральных органов исполнительной власти), образуемые этими органами;

аттестационные комиссии уполномоченных организаций, создающих функциональные подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - аттестационные комиссии уполномоченных организаций), образуемые этими организациями;

Внеочередная аттестация аварийно-спасательной службы (формирования) также может проводиться по инициативе органов контроля (надзора), осуществлявших в соответствии с законодательством Российской Федерации проверку аварийно-спасательной службы (формирования), при выявлении в ходе проверки нарушения обязательных требований, предъявляемых при их аттестации.

Обязательными требованиями, предъявляемыми при аттестации аварийно-спасательной службы (формирования), являются:

а) наличие учредительных документов аварийно-спасательной службы (формирования) (устава (положения), приказа или иного документа о создании аварийно-спасательной службы (формирования));

б) соответствие аварийно-спасательной службы (формирования) организационно-штатной структуре, утвержденной ее (его) учредителями или организацией, создавшей аварийно-спасательную службу (формирование);

в) укомплектованность личным составом, не менее 75 процентов которого составляют спасатели, аттестованные на право ведения тех видов аварийно-спасательных работ, на выполнение которых аттестуется аварийно-спасательная служба (формирование);

г) оснащенность в соответствии с нормами обеспечения, утверждаемыми учредителями аварийно-спасательной службы (формирования), аварийно-спасательными средствами, обеспечивающими выполнение заявленных видов аварийно-спасательных работ и принадлежащими этой службе (этому формированию) на праве собственности или ином законном основании на срок не менее срока действия аттестации;

д) наличие условий (в соответствии с нормами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций), обеспечивающих размещение аварийно-спасательных средств и проведение мероприятий по профессиональному обучению спасателей к выполнению заявленных видов аварийно-спасательных работ в соответствии с технологией их ведения, а для профессиональной аварийно-спасательной службы (формирования), кроме этого, - условий, обеспечивающих несение дежурства спасателями этой службы (этого формирования);

е) постоянная готовность к оперативному реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации.

По результатам аттестации аварийно-спасательной службы (формирования) аттестационная комиссия принимает одно из следующих решений:

а) аттестовать на право ведения заявленных видов аварийно-спасательных работ;

б) аттестовать на право ведения одного или нескольких из заявленных видов аварийно-спасательных работ;

в) отказать в аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ.

Основаниями отказа в аттестации аварийно-спасательной службы (формирования) являются:

а) наличие в заявлении об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ и (или) документах, представленных для проведения аттестации, недостоверной или искаженной информации;

б) непредставление какого-либо из документов, предусмотренных пунктами 13 и 14 настоящего Положения;

в) несоответствие аварийно-спасательной службы (формирования) обязательным требованиям, предусмотренным пунктом 12 настоящего Положения (пункты 4, 5, 11, 12, 16, 17).

Приказом МЧС России от 06 августа 2004 года № 372 утверждено Положение о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органе, специально уполномоченном решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации.

Подпунктами 3, 23 пункта 12 Положения на главное управление МЧС субъекта Российской Федерации возложены функции по:

- организации работы по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, спасанию и жизнеобеспечению людей при этих чрезвычайных ситуациях;

- осуществлению методического руководства по вопросам создания и развития содержащихся за счет средств организаций подразделений пожарной охраны, пожарно-спасательных, поисково-спасательных, аварийно-спасательных формирований.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц АО «ЦАСЭО» осуществляет свою деятельность, в том числе через Самарский центр «ЭКОСПАС», являющийся одним из филиалов юридического лица.

Самарский центр «ЭКОСПАС» аттестован на право ведения аварийно-спасательных работ (газоспасательных и поисково-спасательных), при этом право проведения таких работ Самарским центром «ЭКОСПАС» территориально не ограничено. УПТОР «Казанский» созданный 13 июля
2016 года, являясь структурным подразделением Самарского центра «ЭКОСПАС», осуществляет свою деятельность на основании свидетельства об аттестации данного филиала.

В связи с сообщением МЧС Республики Татарстан о неудовлетворительном участии 30 января 2016 года подразделения АО «ЦАСЭО» в ликвидации течи опасного груза – серной кислоты из цистерны на станции Юдино Горьковской железной дороги, по поручению прокуратуры Республики Татарстан прокуратурой Советского района г. Казани совместно с представителями МЧС Республики Татарстан и ПУ Ростехнадзора по <адрес>, проведена проверка соответствия деятельности Казанского центра «ЭКОСПАС» АО «ЦАСЭО» требованиям законодательства об аварийно-спасательных службах. В акте от 18 августа
2016 года указано, что на момент проверки дежурная смена спасателей отсутствовала, на вышеуказанной территории присутствовал один спасатель-общественник Сандомирский О.М., в гаражном боксе имеется один автомобиль марки УАЗ Патриот, автоприцеп, вакуумная установка, насос.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции правомерно указал на то, что приведенные в обоснование иска доводы прокурора какими-либо убедительными доказательствами не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты в качестве основания для запрета деятельности УПТОР «Казанский» в составе Самарского центра «ЭКОСПАС» на территории Республики Татарстан и расторжения заключенного с АО «НИИтурбокомпрессор им. В.Б.Шнеппа» договора аренды офисных помещений.

Так, в настоящее время УПТОР «Казанский» оснащен имуществом и аварийно-спасательными средствами для проведения заявленных видов работ в количестве 120 наименований в соответствии с типовым табелем оснащения аварийно-спасательного формирования. Ответчиком также представлены акты обследования сотрудниками УПТОР «Казанский» опасных производственных объектов и оценки готовности их персонала к локализации чрезвычайных ситуаций, свидетельствующие об осуществлении ответчиком контроля за готовностью обслуживаемых объектов и территорий к проведению на них работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций. В настоящее время на проведение газоспасательных и поисково-спасательных работ дополнительно аттестованы Фахреев Т.Р., Мамлеев М.П., Резванов В.А., Сандомирский О.М. Оперативное дежурство организовано в составе Самарского центра «ЭКОСПАС».

Доводы ответчика о том, что в настоящее время Самарский центр «ЭКОСПАС», в том числе УПТОР «Казанский», укомплектован достаточным числом аттестованных спасателей, истцом не опровергнуты.

Тот факт, что на дату проверки 18 августа 2016 года УПТОР «Казанский» не имел достаточного оснащения в связи с организационным периодом формирования участка, являлось в соответствии с Положением о проведении аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 1091, и Положением о постоянно действующих комиссиях по аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, утвержденным Приказом МЧС России от 20 февраля 2013 года № 102, основанием для выдачи уполномоченной аттестационной комиссией МЧС России соответствующего предписания об устранении недостатков по оснащению аварийно-спасательного формирования либо требования о представлении документов для проведения внеочередной аттестации аварийно-спасательного формирования, однако таких действий не предпринято.
При этом отсутствие у УПТОР «Казанский» в составе Самарского центра «ЭКОСПАС» возможности обеспечить постоянную готовность к оперативному реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации в ходе данного судебного разбирательства не подтверждено.

Таким образом, выводы суда о том, что УПТОР «Казанский» в составе Самарского центра «ЭКОСПАС» вправе осуществлять свою деятельность на основании выданного ранее свидетельства об аттестации, являются правильными.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что неготовность аварийно-спасательного формирования к оперативному реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации по смыслу приведенных выше норм действующего гражданского законодательства Российской Федерации не может рассматриваться в качестве деятельности, создающей опасность причинения вреда (п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие необходимой технической оснащенности, недостаточная профессиональная подготовка штата и неготовность аварийно-спасательного формирования к надлежащему исполнению своих функций является основанием для отказа в его внеочередной аттестации в порядке, предусмотренном Положением о проведении аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 1091, однако разрешение данных вопросов законом отнесено к компетенции аттестационных комиссий в составе МЧС России, а не судебных органов.

Доводы апелляционного представления о наличии оснований для запрета деятельности ответчика на территории Республики Татарстан по обслуживанию объектов, осуществляемой в нарушение требований законодательства об аварийно-спасательных службах, в силу вышеизложенного являются несостоятельными, поскольку судом исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Советского районного суда г. Казани от 10 января 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Советского района г. Казани Николаева М.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи