РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 173 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33-5074/2017 Московский областной суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33-5074/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Московский областной суд
  • Результат
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Судья
    Меншутина Е.Л.
  • Истец
    Непокрытый А.П.
  • Ответчик
    администрация
  • Дата поступления
    10.02.2017
  • Дата решения
    20.02.2017
  • Движение по делу
    28.02.2017 12:00 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 02.03.2017 15:00 Передано в экспедицию 20.02.2017 12:30 Судебное заседание

Судья Петухова О.Н. Дело № 33-5074/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Беленкова В.И., Гордиенко Е.С.,

при секретаре Автандилян М.С.

рассмотрела в заседании от 20 февраля 2017 года частную жалобу Непокрытого А.П.

на определение Железнодорожного городского суда Московской области от 14 сентября 2016 года о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Железнодорожного городского суда Московского области от 13 июня 2016 года по делу по иску Непокрытого А.П. к администрации городского округа <данные изъяты> о сохранении жилого вмещения в перепланированном состоянии.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., судебная коллегия

установила:

Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Непокрытого А.П. к Администрации городского округа <данные изъяты> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

<данные изъяты> представитель Администрации городского округа <данные изъяты> подал на указанное решения суда апелляционную жалобу, в которой содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения.

Определением Железнодорожного городского суда от <данные изъяты> апелляционная жалоба была возвращена, поскольку к ней не приложена доверенность, удостоверяющая полномочия представителя Администрации городского округа Балашиха.

Указанное выше определение суда было получено представителем Администрации городского округа Балашиха <данные изъяты>.

<данные изъяты> представитель Администрации городского округа <данные изъяты> подал частную жалобу на определение суда от <данные изъяты>, в которой также просил восстановить срок на обжалование определения суда.

Представитель Администрации г.о. <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен.

Заинтересованное лицо – Непокрытый А.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался, просил рассмотреть заявление в его отсутствие и в удовлетворении заявления отказать.

Определением суда от <данные изъяты> заявление представителя Администрации городского округа <данные изъяты> удовлетворено. Администрации городского округа <данные изъяты> восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование определения суда от <данные изъяты>.

В частной жалобе Непокрытый А.П. просит указанное определение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление Администрации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что причины пропуска представителем Администрации срока на подачу частной жалобы на определение суда от <данные изъяты> являются уважительными, поскольку копия данного определения суда получена Администрацией г.о. <данные изъяты> <данные изъяты>, а заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы подано в суд <данные изъяты>, то есть в срок, установленный ст. 332 ГПК РФ.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными, так как выводов суда не опровергают, а потому не могут служить основанием для отмены определения суда. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Непокрытого А.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63