РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 66 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33-5023/2017 Московский областной суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33-5023/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Московский областной суд
  • Результат
    решение (не осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)
  • Судья
    Аверченко Д.Г.
  • Истец
    Замжицкая О.М.
  • Ответчик
    Дачное некоммерческое партнерство Яхромские дачи
  • Дата поступления
    09.02.2017
  • Дата решения
    20.03.2017
  • Движение по делу
    20.03.2017 11:30 Судебное заседание 15.02.2017 11:30 Судебное заседание 10.04.2017 15:00 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 12.04.2017 12:00 Передано в экспедицию 13.03.2017 11:30 Судебное заседание

Судья: Преснякова И.А. Дело № 33-5023/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.,

судей Беляева Р. В., Тегуновой Н. Г.,

при секретаре Гридчиной С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 марта 2017 года апелляционную жалобу Замжицкой О.М. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 06 октября 2016 года по гражданскому делу по иску Замжицкой О.М. к ДНП «Яхромские дачи» о признании незаконным действий, по встречному иску ДНП «Яхромские дачи» к Замжицкой Ольге Михайловне о взыскании задолженности,

заслушав доклад судьи Аверченко Д. Г., объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконными действий об ограничении права проезда, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, предоставлении копий документов, ссылаясь на то, что истец является собственником земельного участка площадью 1470 кв.м., расположенного по адресу: Дмитровский <данные изъяты> с К№<данные изъяты>, Ответчик, по утверждению истца, ограничил истцу въезд на территорию ДНП в связи с наличием у истца задолженности по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры. Истец просит суд признать данные действия незаконными, т.к. считает, что задолженности по оплате взносов у истца нет, истец оплачивает взносы в соответствии с договором о порядке пользования объектами инфраструктуры. Кроме того, по утверждению истца, ответчик не предоставляет документы истцу, касающиеся финансовой деятельности ДНП от использования средств, полученных от взносов за инфраструктуру, протоколы общих собраний, Устав ДНП, поэтому истец вынуждена обратиться с указанным иском в суд. Истец просит суд признать незаконными действия ответчика в части ограничения права проезда на территорию ДНП, обязать ответчика не чинить истцу, членам семьи истца и гостям препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим истцу на праве собственности, предоставить истцу копии документов, а именно: Устав ДНП, финансовые отчеты об использовании средств, полученных от взносов за инфраструктуру, протоколы общих собраний, решений общий собрания, иных документов, обосновывающих изменение величины взносов за пользование инфраструктурой поселка.

Представитель ответчика с иском не согласился, пояснил, что истец не лишена правом пользования объектами инфраструктуры, была только предупреждена об этом, истец не является членом ДНП и имеет задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры в размере 39000 руб. по состоянию на 31.07.2016, с требованием о предоставлении копий документов в правление ДНП не обращалась, предъявил встречные исковые требования о взыскании с истца указанной суммы задолженности и расходов по оплате госпошлины.

Истец со встречными исковыми требованиями не согласилась.

Суд находит иск истца обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, встречный иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежат на праве собственности земельные участки общей площадью 1470 кв.м. с К№<данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> и с К№<данные изъяты>45. Участки расположены на территории ДНП «Яхромские дачи», членом которого истец не является. Между сторонами заключен договор №05 от 01.08.10г. о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНП «Яхромские дачи» (л.д.11). В соответствии с положениями пункта 3.1 данного договора истец за пользование имуществом общего пользования, принадлежащим ДНП «Яхромские дачи», уплачивает ежемесячно взносы за каждый земельный участок, находящийся у истца в собственности в границах ДНП в следующих размерах: за услуги охраны – 600 руб., за вывоз мусора – 160 руб., эксплуатация дорог – 240 руб., всего, таким образом, 1000 руб. в месяц, как указано в тексте договора, данная сумма подлежит оплате истцом за каждый земельный участок. Из представленных истцом платежных документов (л.д.17-31) следует, что истец оплачивает 1000 руб. в месяц за пользование объектами инфраструктуры за 1 земельный участок.

Как утверждает истец, ответчиком повышена оплата за пользование объектами инфраструктуры до 2000 руб. в месяц с 01.12.13г., данная сумма, по утверждению истца, ответчиком не обоснована, никаких документов, подтверждающих законность и необходимость увеличения размера взносов, ответчиком истцу не представлены и поскольку истец не оплачивает данную сумму, ответчик с 2015г. чинит истцу препятствия в пользовании земельным участком, а именно: не пропускает машины со строительными материалами, в связи с чем истцу, по ее утверждению, приходится звонить каждый раз председателю ДНП «Яхромские дачи», чтобы он давал разрешение на пропуск машин, с 1.06.16г. истца постоянно останавливают и предупреждают, что в случае неоплаты в следующий раз обязательно не пропустят. Истец считает данные действия ответчика незаконными, поскольку истец полагает, что ответчик необоснованно повысил размер оплаты за пользование объектами инфраструктуры до 2000 руб. в месяц, не представил истцу документы о формировании объектов инфраструктуры, из чего складывается установленная ответчиком сумма. Суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 06 октября 2016 года постановлено:

«Иск Замжицкой О.М. удовлетворить частично.

Обязать Дачное некоммерческое партнерство «Яхромские дачи» предоставить Замжицкой Ольге Михайловне для ознакомления копии Устава ДНП «Яхромские дачи», финансовых отчетов об использовании денежных средств, полученных от взносов за пользование объектами инфраструктуры, протоколов и решений общих собраний за период с января 2010г. по октябрь 2016г.

В остальной части иска Замжицкой Ольги Михайловны к ДНП «Яхромские дачи» о признании незаконными действий об ограничении права проезда, нечинении препятствий в пользовании земельным участком – отказать.

Встречный иск ДНП «Яхромские дачи» удовлетворить.

Взыскать с Замжицкой О.М. в пользу Дачного некоммерческого партнерства «Яхромские дачи» задолженность по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры в размере 39000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1370 руб., а всего взыскать 40370 руб.».

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска и в части удовлетворения встречного иска, ссылаясь на неправильную оценку доказательств и неправильное применение норм материального права.

Проверив представленные материалы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 15.04.98г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», которым в своей деятельности руководствуется ДНП «Яхромские дачи» имущество общего пользования – имущество ( в т.ч. земельный участок), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно положениям статьи 8 приведенного выше Федерального закона №66-ФЗ от 15.04.98г. граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменном форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

При вынесении решения судом установлено, что истец, не являясь членом ДНП «Яхромские дачи», заключила с ответчиком договор №05 от 01.08.10г. о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования дачного некоммерческого партнерства «Яхромские дачи», условиями которого определены объекты инфраструктуры, которыми истец вправе пользоваться и оплачивать их содержание, размер оплаты составлял 1000 руб. в месяц за каждый земельный участок, принадлежащий стороне договора на праве собственности (п.3.1 договора). Поскольку стороны до настоящего времени исполняют заключенный межу ними договор, данный договор продолжает действовать и в настоящее время. Истец до настоящего времени вносит ответчику платежи по данному договору в размере 1000 руб., что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Согласно пункту 10.2 Устава ДНП «Яхромские дачи» принятие решений о формировании и об использовании имущества ответчика, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к компетенции общего собрания ДНП «Яхромские дачи».

В соответствии с пунктом 3.3 заключенного сторонами договора №05 от 01.08.10г. размер платы за пользование имуществом истцом в течение срока действия настоящего договора может увеличиваться, но не чаще одного раза в год.

Решением общего собрания ДНП «Яхромские дачи» от 01.12.13г. установлена плата за пользование имуществом /услугами для собственников/владельцев земельных участков в границах ДНП «Яхромские дачи» в размере 2000 руб.(л.д.81).

Указанное решение ДНП «Яхромские дачи» на дату вынесения обжалуемого решения суда не отменено.

В обоснование принятого решения судом указано, что исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15.04.98г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНП и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНП, являются обязательными платежами.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 56, 67ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ответчика права на получения с истца платы за пользование объектами инфраструктуры.

Вместе с тем определяя сумму платы за пользование объектами инфраструктуры, судом оставлено без внимания заявление Замжицкой О.М. о применении срока исковой давности.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно материалам дела встречный иск предъявлен 18.08.2016. Согласно условиям заключенного 01.08.2010года договора взносы за пользование имущества уплачиваются ежемесячно авансом до 05 числа расчетного месяца.

В связи с чем, из расчета, представленного ДНП «Яхромские дачи», подлежит исключение задолженность за август 2013года в сумме 419,35руб. (л.д.147).

На основании изложенного с учетом произведенных платежей подлежит к взысканию задолженность за период с 01 сентября 2013г. по 31 июля 2016г. в размере 37000 руб.

Отказывая в удовлетворении требования истца в части признания незаконными действий ответчика в ограничении права проезда на территорию партнерства для проезда к земельному участку истца и возложении обязанности на ответчика не чинить истцу, членам ее семьи и гостям препятствий в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком, суд обоснованно исходил из отсутствия доказательств, объективно свидетельствующих о наличии препятствий со стороны ответчика в проезде истцу к своему земельному участка.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Правовых оснований к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 06 октября 2016 года изменить в части размера взысканных сумм,

взыскать с Замжицкой О.М. в пользу ДНП «Яхромские дачи» задолженность по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры в размере 37000 руб.,

в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63