Определение Гражданское дело 33-4958/2017 Московский областной суд

Судья: Стебунова Е.Ю. <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Ивановой Т.И., Рыбачук Е.Ю.

при секретаре Крюковой В.Н.

рассмотрев в судебном заседании от 13 марта 2017 года апелляционную жалобу Стрижака А. Л. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> по делу по иску ОАО «Собинбанк» к Стрижаку А. Л. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи: Зубовой Л.М.,

заключение пом. прокурора Мособлпрокуратуры Смирновой М.В., полагавшей решение суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Собинбанк» обратились в суд с исковым заявлением к Стрижаку A.Л. о прекращении права пользования, выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>, б-р Маршала Крылова, <данные изъяты>. Свои требования мотивировали тем, что решением Дорогомиловского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, бульвар Маршала Крылова, <данные изъяты>. ОАО « Собинбанк» является собственником указанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>, выданное на основании Акта приема-передачи имущества должника нереализованное на торгах от <данные изъяты> и постановлением о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от <данные изъяты> Поскольку ответчик отказывается добровольно освободить жилое помещение, несмотря на предварительное предупреждение, просят выселить из занимаемого жилого помещения, снять с регистрационного учета.

Ответчик Стрижак А.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Отдел УФМС России по <данные изъяты> извещены, представителя в судебное заседание не направили.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Стрижак А.Л. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленное с соблюдением требований материального и процессуального законодательства.

Согласно ст.78 ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Судом установлено, что решением Дорогомиловского районного суда <данные изъяты> от 23.08.2011г, вступившим в законную силу, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, бульвар Маршала Крылова, <данные изъяты>.

ОАО «Собинбанк» является собственником указанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>, выданное на основании Акта приема-передачи имущества должника нереализованное на торгах от <данные изъяты> и постановлением о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от <данные изъяты>.

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истец направил в адрес ответчика требование об освобождении жилого помещения в 30 - дневный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 237, 292, 304 ГК РФ, ст. 78 ФЗ "Об ипотеке", ст. 35 ЖК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о прекращении за ответчиком права пользования жилым помещением, его выселения без предоставления иного жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства, поскольку правовых оснований использования им жилого помещения после перехода права собственности к истцу не установлено. Соглашения о пользовании жилым помещением стороны не заключали. Также судом не установлено правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Утверждение Стрижака А.Л. в жалобе о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства необоснованно, поскольку в материалах дела имеется судебное извещение( л.д. 113), направленное в адрес ответчика по правильно указанному адресу, с почтовой отметкой «о возврате по истечении срока хранения», что применительно к п. 2 ст. 117 ГПК РФ расценивается как надлежащее извещение.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию решения Дорогомиловского районного суда, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Стрижака А. Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: