РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 147 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определения Гражданское дело 33-4861/2017 Пермский краевой суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33-4861/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определения
  • Категория гражданского дела
    об отсрочке или рассрочке исполнения постановления суда
  • Субъект РФ
    Пермский край
  • Наименование Суда
    Пермский краевой суд
  • Результат
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Судья
    Рубан Ольга Николаевна
  • Истец
    Прокуратура Свердловского района г. Перми
  • Ответчик
    МАОУ "Средняя общеобразовательная школа № 129 г. Пермь" , Департамент образования администрации г. Перми
  • Третье лицо
    УФССП по Пермскому краю Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств. Розыску должников и имущества
  • Дата поступления
    04.04.2017
  • Дата решения
    03.05.2017
  • Движение по делу
    12.05.2017 16:00 Передано в экспедицию 03.05.2017 00:00 Судебное заседание 10.05.2017 10:31 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело № 33-4861/17

Судья Тонких В.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 03 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Рубан О.Н.,

судей Мехоношиной Д.В., Савельева А.А.

при секретаре Анваровой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по частной жалобе Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 129» г. Перми на определение Свердловского районного суда г. Перми от 02 марта 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 129» г. Перми об отсрочке исполнения решения суда отказать.».

Заслушав доклад судьи Рубан О.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 31 августа 2012 года на Муниципальное автономное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 129» г. Перми возложена обязанность по устранению нарушений по предписанию Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю № ** от 01.12.2010 г.; на Департамент образования администрации г. Перми возложена обязанность предоставить денежные средства в размере, необходимом для выполнения соответствующих работ.

МАОУ «СОШ № 129» г. Перми обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Свердловского районного суда г. Перми от 31 августа 2012 года в части выполнения ограждения участка образовательного учреждения на срок до 31 декабря 2020 года.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе МАОУ «СОШ № 129» г. Перми, указывая, что оно не соответствует обстоятельствам дела. Частично решение суда ответчиками исполнено. Выполнить ограждение участка не представляется возможным из – за отсутствия финансирования. В 2018 году запланировано строительство нового корпуса образовательного учреждения, которое будет располагаться на территории, где отсутствует ограждение. Таким образом, исполнение решения суда повлечет за собой неэффективные затраты бюджетных средств. Планируемый срок сдачи объекта – 2020 год. После окончания строительства можно будет поставить ограждение.

Прокуратурой Свердловского района г. Перми поданы возражения на частную жалобу.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из норм процессуального права, по правилам ст. 203 ГПК РФ основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда являются доказательства, подтверждающие заявителем наличие обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», при рассмотрении дел об отсрочке или рассрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке.

В данном конкретном случае заявитель в обоснование заявленных требований не привел доводов, свидетельствующих о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Согласно ст. 13 ГПК РФ решение суда является обязательным для всех лиц и подлежит неукоснительному исполнению.

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 31 августа 2012 года вступило в законную силу 06 февраля 2013 года. Объективных препятствий для его исполнения не имеется, правовых оснований для предоставления отсрочки его исполнения на срок до 2020 года нет.

Ссылка автора частной жалобы на отсутствие финансирования несостоятельна, сама по себе с учетом положений ст.ст. 434, 203 ГПК РФ отмену обжалуемого решения суда не влечет.

Доводы заявителя о том, что в 2018 году запланировано строительство нового корпуса образовательного учреждения, и поэтому установление ограждения участка является нецелесообразным, судебная коллегия отклоняет. Ограждение образовательного учреждения необходимо для обеспечения безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних и сотрудников образовательного учреждения. Обязанность по выполнению ограждения земельного участка возложена на МАОУ «СОШ № 129» г. Перми вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем обсуждение вопроса о целесообразности установления ограждения является недопустимым.

Доводы частной жалобы МАОУ «СОШ № 129» г. Перми о том, что ограждение можно будет поставить после окончания строительства, которое запланировано на 2020 год, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, так как носят предположительный характер.

Заявителем не представлено достоверных доказательств того, что решение Свердловского районного суда г. Перми от 31 августа 2012 года будет исполнено в полном объеме в 2020 году.

Кроме того, исполнение судебного акта должно обеспечивать баланс прав и интересов обеих сторон, в том числе несовершеннолетних детей, права которых нуждаются в особой защите.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу, судебная коллегия признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Свердловского районного суда г. Перми от 02 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 129» г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63