Определение Гражданское дело 33-4680/2017 Верховный Суд Республики Татарстан

Судья Р.Р. Минзарипов                     Дело № 33-4680/2017

Учет № 115 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2017 года                                   г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Г.А. Абдуллиной, Л.Ф. Митрофановой,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Джураеве,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по апелляционной жалобе Н.А. Храмова на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 января 2017 года. Этим решением постановлено:

Н.А. Храмову в иске к Исполнительному комитету МО г. Казани, Комитету земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани о признании права собственности на земельный участок отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Н.А. Храмова об отмене решения суда, выслушав представителя истца Н.А. Храмова – Э.А. Зиннатуллина поддержавшего жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Н.А. Храмов обратился в суд с иском к Исполнительному комитету МО г. Казани, Комитету земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование требований указывается, что ему решением Константиновского сельского Совета народных депутатов Высокогорского района РТ от 09 декабря 1993 года предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время он имеет намерение зарегистрировать право собственности на земельный участок, в связи с чем он обратился в Управление Росреестра по РТ. Однако орган государственной регистрации прав по результатам рассмотрения заявления в проведении регистрации отказал. Н.А. Храмов считает, что имеющиеся у него документы удостоверяют его права на землю. В связи с чем, указывая на невозможность регистрации прав на земельный участок в заявительном порядке, Н.А. Храмов просил признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером .....

Представители ответчиков Комитета земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани, Исполнительного комитета МО г. Казани в судебном заседании с иском не согласились.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в их отсутствии.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении иска, принял изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Н.А. Храмова ставится вопрос об отмене решения.

При этом указывается, что судом необоснованно поставлено под сомнение расположение земельного участка по ул. Зеленая пос. Константиновка.

Суду следовало учесть, что в материалах дела имеются решение Росреестра по РТ, а также то, что рядом с его земельным участком расположен участок под здание котельной, адрес которого также указан ул. Зеленая.

Расхождение в адресах имеет место лишь из-за опечатки в выписке, а решение судом принято без учета юридических и необратимых последствий.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Н.А. Храмова – Э.А. Зиннатуллин поддержал доводы апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте заседания суда.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Суд первой инстанции свое решение обосновал следующими положениями действующих законов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Судом первой инстанции установлено, что согласно архивной справке Исполнительного комитета Высокогорского района РТ от 15 июня 2016 года в списке, являющемся приложением к протоколу заседания Исполкома Константиновского сельского Совета народных депутатов Высокогорского района РТ от 09 декабря 1993 года, значится: «Храмов Н.А., площадь 2039 кв.м» (стр.5 приложения), «Храмов Н.А., площадь 1835 кв.м» (стр.10 приложения).

Из показаний Н.А. Храмова в судебном заседании видно, что земельным участком он пользуется с момента его предоставления, на земельном участке возведено строение. Однако право собственности за ним на указанный участок до настоящего времени не зарегистрировано.

Земельный участок на государственный кадастровый учет поставлен на основании материалов инвентаризации с присвоением кадастрового номера ...., предыдущий кадастровый (инвентаризационный номер) – .....

Н.А. Храмов, желая зарегистрировать право собственности на земельный участок, обратился в Управление Росреестра по РТ с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок. Однако Управление по результатам рассмотрения заявления в проведении регистрации отказало, о чем сообщило Н.А. Храмову в письме от 29 августа 2016 года. Основанием для принятия решения об отказе в регистрации прав послужило то обстоятельство, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

Обоснование решения государственного регистратора об отказе в регистрации сводится к тому, что в представленных на государственную регистрацию архивных документах имя правообладателя земельного участка указано не полностью, кроме того, имеются противоречия в сведениях о площади земельного участка согласно правоустанавливающим документам на землю и согласно сведениям государственного кадастра недвижимости.

Перечень оснований, являющихся основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предусмотрены пунктом 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К ним, в частности, относятся: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывает Н.А. Храмов, предоставленный ему земельный участок располагается по адресу: <адрес>.

Судом первой инстанции установлено, что согласно составленному по заданию истца межевому плану на земельный участок с кадастровым номером .... смежными земельными участками являются земельный участок с кадастровым номером ...., а также земельный участок с кадастровым номером ..... При этом смежные земельные участки граничат с земельным участком Н.А. Храмова лишь с одной стороны.

Правообладателями смежных земельных участков согласно межевому плану являются А.Х. Саруханян (земельный участок с кадастровым номером ....) и Р.М. Халимуллин (земельный участок с кадастровым номером ....).

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, установил, что из государственного акта на земельный участок с кадастровым номером ...., правообладателем которого является Р.М. Халимуллин, следует, что смежным по отношению к указанному земельному участку является участок № 4А, принадлежащий Г.С. Миннебаевой. Остальные смежества указаны следующим образом: улица Беркутова, земли общественного центра, территория школы.

Из государственного акта на земельный участок с кадастровым номером ...., прежним правообладателем которого являлась Г.С. Миннибаева, следует, что смежными по отношению к указанному земельному участку являются участок №2А, принадлежащий Р.М. Халимуллину, и участок 6А. В качестве иных смежеств указаны улица Беркутова и территория школы.

При этом местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... уточнено, что подтверждается копиями межевых (землеустроительных) дел. Таким образом, с учетом имеющихся в государственных актах сведениях земельные участки с кадастровыми номерами .... и .... не могут являться смежными земельными участками по отношению к земельному участку Н.А. Храмова одновременно. Это обстоятельство усматривается и из материалов инвентаризации в отношении земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... (л.д.75-80).

Кроме того, исходя из схемы расположения и чертежа земельных участков, имеющихся в составе межевого плана, видно, что расположение земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... иное, чем в схеме расположения земельных участков, имеющихся в составе материалов инвентаризации, землеустроительных дел.

Также, согласно межевому (землеустроительному) делу на земельные участки с кадастровыми номерами .... и .... адреса уточняемых земельных участков указаны следующие: <адрес>, <адрес>, тогда как Н.А. Храмов просит признать право собственности на земельный участок, расположенный по ул. Зеленая. Суд первой инстанции, кроме того, отметил, что в государственных актах на земельные участки как с кадастровым номером ...., так и с кадастровым номером и .... в качестве смежных земельных участков не указаны земельные участки по ул. Зеленая, как и собственно ул. Зеленая.

То обстоятельство, что согласно межевому делу на земельный участок с кадастровым номером .... Н.А. Храмов, как правообладатель смежного земельного участка, подписал акт согласования границ уточняемого земельного участка, не является свидетельством обоснованности требования о признании прав на земельный участок с кадастровым номером ...., поскольку фактическое владение и использование земельного участка не означает такое владение и пользование на законном основании, т.е. на основании решения уполномоченного органа.

Статьей 31 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 №1103-I в редакции, действовавшей до издания Указа Президента РФ от 24.12.1993 №2287, устанавливалось, что право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

Из содержания пункта 3 Указа Президента РФ от 27.10.1993 №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», из содержания пункта 3 Указа Президента РФ от 25.01.1999 №112 «О признании утратившими силу и об изменении некоторых актов Президента РФ» следует, что документами, удостоверяющими права на земельный участок, после вступления в силу Земельного кодекса РФ могли являться государственный акт либо свидетельство.

Судом также установлено, что истцом установленной формы документ, удостоверяющий права на землю, - государственный акт либо свидетельство, которые содержали бы описание смежеств земельного участка и позволили определить положение земельного участка на местности, не получался.

Более того, письменные материалы содержат противоречивые сведения о документах-основаниях предоставления и площади земельного участка. Так, согласно архивной справке Исполнительного комитета Высокогорского района РТ в списке, являющемся приложением к протоколу заседания Исполкома Константиновского сельского Совета народных депутатов Высокогорского района РТ от 09.12.1993, внесены две записи о предоставлении истцу земельного участка площадью 2039 кв.м. и площадью 1835 кв.м. Согласно выписке из заседания Константиновского Совета местного самоуправления от 12.05.1994 Н.А. Храмову разрешено строительство жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, при этом площадь земельного участка составляет 1200 кв.м. В материалах инвентаризации на спорный земельный участок документом-основанием его использования указано решение Константиновского сельского Совета от 22.05.1995, которое в деле отсутствует, а Н.А. Храмовым суду не представлено.

В этой связи, судом первой инстанции правильно указано о том, что Н.А. Храмовым не представлено доказательств нахождения земельного участка в границах, в настоящее время определенных в межевом плане, подготовленном по заданию истца, границами земельного участка с кадастровым номером .....

На основании части 3 статье 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 9 статьи 38 названного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Н.А. Храмова, обоснованно указал, что противоречивые сведения о местоположении земельного участка не позволяют определить местоположение его границ на местности. Иными словами, отсутствие таких сведений не позволяет идентифицировать земельный участок как объект гражданских прав.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Н.А. Храмова, судебной коллегией проверены. Данные доводы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, так как сводятся по существу к несогласию с выводами районного суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 января 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.А. Храмова – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи