Определение Гражданское дело 33-4549/2017 Московский областной суд

Судья Колчина М.В. Дело № 33-4549/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Беленкова В.И., Филиповой И.В.,

при секретаре Прибылове А.В.

рассмотрела в заседании от 20 марта 2017 года апелляционные жалобы Виневского Р.А., Виневской О.В.,

на заочное решение Ивантеевского городского суда Московской области от 09 июня 2016 года по делу по иску товарищества собственников жилья «Вертикаль» к Виневскому Р. А. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя истца – Яхругина С.В., ответчика, судебная коллегия

установила:

ТСЖ «Вертикаль» обратилось в суд с иском к Виневскому Р.А. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленной за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, принадлежащим ответчику на праве собственности. В обоснование исковых требований указано, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором расположено жилое помещение, выбрали способ управления многоквартирным домом – управление ТСЖ «Вертикаль». С целью реализации полномочий по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, ТСЖ «Вертикаль» были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями. Ответчик свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно и в полном объёме не исполняет в течение длительного периода времени. В связи с этим за период с января 2013 года по апрель 2016 года у него образовалась задолженность по внесению платы в размере 92 221 рубль 76 копеек, на которую начислены пени в размере 3 721 рубль 86 копеек, а также задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с июня 2014 года по апрель 2016 года в размере 5 351 рубль 64 копейки, которую представитель ТСЖ «Вертикаль», уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика. Одновременно он просит возместить понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя и оплату госпошлины.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Вертикаль» исковые требования поддержал.

Виневский Р.А. о времени и месте судебного разбирательства был извещен, но в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие и с согласия представителя истца вынес по делу заочное решение.

Заочным решением суда от <данные изъяты> исковые требования ТСЖ «Вертикаль» удовлетворены, в его пользу с Виневского Р.А. взысканы задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2013 года по апрель 2015 года в размере 92 221 рубль 76 копеек, пени в размере 3 721 рубль 86 копеек, задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с июня 2014 года по апрель 2016 года в размере 5 351 рубль 64 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 3 212 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего 124 507 рублей 26 копеек.

В апелляционных жалобах Виневский Р.А. и лицо, не привлеченное к участию в деле, Виневская О.В. просят указанное решение суда отменить как вынесенное с нарушением закона.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Одним из оснований для безусловной отмены решения суда, приведенных в п.п.2,4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Частью 5 статьи 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В апелляционных жалобах Виневский Р.А. и лицо, не привлеченное к участию в деле, Виневская О.В. указывают, что Виневский Р.А. не был надлежащим образом извещен о дне слушания дела, а Виневская О.В. зарегистрированная в квартире по вышеназванному адресу, не была привлечена к участию в деле, хотя принятым по делу решением затрагиваются ее права как жильца, несущего солидарную ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Доводы Виневского Р.А. и Виневской О.В. материалами дела подтверждены.

Учитывая изложенное, судебная коллегия протокольным определением от <данные изъяты> перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Также определением судебной коллегии от <данные изъяты> к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Веневская О.В.

Поскольку заочное решение суда вынесено с нарушением указанных выше законоположений, то оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

В заседании судебной коллегии представитель истца Яхругин С.В. исковые требования поддержал с учетом их уточнения от <данные изъяты>.

Виневский Р.А. исковые требования не признал.

3-е лицо – Виневская О.В. о дне слушания дела извещалась, но в заседание судебной коллегии не явилась. Судебная коллегия на основании ст. 167ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Ответчику принадлежит на праве собственности <данные изъяты> указанном доме. Помимо ответчика в данной квартире зарегистрированы по месту жительства его супруга Виневская О.В. и дети Виневский Ярослав, 2004 года рождения, и Виневская Александра, 2008 года рождения.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5); у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пункт 6).

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 155 Жилищного Кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени.

По утверждению истца, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате предоставленных ему жилищно-коммунальных услуг и по оплате взносов на капитальный ремонт, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, согласно уточненному исковому заявлению от <данные изъяты>7 года, составил 98 721 руб. 24 коп.

Проверяя составленный истцом расчет задолженности, судебная коллегия установила, что ранее решением Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с Веневского Р.А. в пользу ТСЖ «Вертикаль» взыскана задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 54 746 руб. 33 коп., пени в размере 3 000 руб. и судебные расходы.

Из уточненного искового заявления и сводного отчета по лицевому счету <данные изъяты> усматривается, что вышеназванная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и по оплате взносов на капитальный ремонт складывается из начисленных платежей за период с января 2013 года по февраль 2017 года.

Между тем, как сказано выше, истец просит взыскать задолженность за период <данные изъяты> по <данные изъяты>.

За данный период истцу начислена плата за жилье и коммунальные услуги и кап. ремонт в общей сумме 104 221 руб. 13 коп.

Ответчиком же за тот же период оплачено всего 123 208 руб. 21 коп.

В этой связи судебная коллегия считает, что истец не доказал наличие и размер числящейся за ответчиком задолженности по оплате предоставленных ему жилищно-коммунальных услуг и по оплате взносов на капитальный ремонт за спорный период.

Между тем, в соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме в связи с их недоказанностью.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ивантеевского городского суда Московской области от 09 июня 2016 года отменить. Исковые требования ТСЖ «Вертикаль» к Виневскому Р. А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и по взносам на капитальный ремонт за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: