РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 140 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33-4033/2017 Хабаровский краевой суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33-4033/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Категория гражданского дела
    2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
  • Субъект РФ
    Хабаровский край
  • Наименование Суда
    Хабаровский краевой суд
  • Результат
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Судья
    Хуснутдинова Ирина Ивановна
  • Истец
    ПАО Банк ВТБ 24
  • Ответчик
    Мальковская Е.В.
  • Дата поступления
    27.04.2017
  • Дата решения
    11.05.2017
  • Движение по делу
    15.05.2017 14:41 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 11.05.2017 10:00 Судебное заседание 17.05.2017 14:11 Передано в экспедицию

Дело № 33-4033/2017    

В суде первой инстанции определение принимал судья Блажкевич О.Я.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2017 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Хуснутдиновой И.И.,

судей Федоровой Г.И., Ющенко И.К.,

при секретаре Носаль М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Мальковской Е. В. на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27 марта 2017 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

«Банк ВТБ 24» ПАО обратилось в суд с иском к Мальковской Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 31 июля 2015 года удовлетворено заявление «Банк ВТБ 24» ПАО о принятии обеспечительных мер, постановлено:

Наложить арест на автомобиль марки Toyota Camry, идентификационный номер (VIN) – , 2012 года выпуска, № двигателя - . № шасси – отсутствует, № кузова , цвет серый.

Запретить ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю совершать регистрационные и иные действия, связанные с указанным выше автомобилем.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24.08.2015 года постановлено:

Взыскать с Мальковской Е.В. в пользу «Банк ВТБ 24» ПАО задолженность по кредитному договорам: от 19.12.2013г. в общей сумме 804 809,47 руб.; от 21.07.2014г. – 505 816,16 руб.; от 10.07.2015г. – 891 440,83 руб.; от 04.07.2013г. – 347 503,07 руб., расходы по уплате госпошлины – 21 047,84 руб.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге от 30.04.2013г. , заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и Мальковской Е.В., на автомобиль марки Toyota Camry, идентификационный номер (VIN) – , 2012 года выпуска, № двигателя - . № шасси – отсутствует, № кузова , цвет серый, ПТС серии от 17.04.2013 года выдан Владивостокской таможней, путем реализации на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств от 28.10.2015г. возбуждено исполнительное производство, которое 17.11.2016г. окончено в связи с отсутствием имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 03.11.2016г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств, осмотра спорного автомобиля следует, что автомобиль в разобранном виде, находится в неисправном состоянии.

13.02.2017 года Мальковская Е.В. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением судьи от 31.07.2015г. В обоснование доводов указав, что указанное выше транспортное средство находится в неисправном состоянии, ремонту не подлежит. Кроме того, на автомобиль начисляется транспортный налог.

Обжалуемым определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27 марта 2017 года Мальковской Е.В. отказано в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 31.07.2015г.

В частной жалобе Мальковская Е.В. просит определение судьи отменить, как незаконное. В обоснование доводов частной жалобы указав, что поскольку транспортное средство находится в неликвидном состоянии, исполнительное производство окончено, суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 31.07.2015г.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу части 1 и 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявление истца, судья обоснованно исходил из того, что состояние автомобиля не может являться основанием для снятия обеспечительных мер; ненадлежащее содержание имущества не должно ущемлять права и интересы взыскателя.

С таким выводом судебная коллегия соглашается.

Допустимых, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что спорный автомобиль не подлежит восстановлению, должником в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было, так же как и доказательств, подтверждающих полное исполнение решения суда по данному делу.

Решение суда в добровольном порядке должником не исполняется, исполнительный лист возвращен в связи с отсутствием имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание. Вместе с тем, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, установленный ч. 1 ст. 21 Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не истек, в связи с чем взыскатель вновь может обратиться в подразделение судебных приставов.

Бесспорных доказательств тому, что в настоящее время основания для сохранения обеспечительных мер отпали, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Мальковской Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:             И.И. Хуснутдинова

Судьи:              Г.И. Федорова

                                        И.К. Ющенко

            

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63