Определение Гражданское дело 33-3657/2017 Московский областной суд

Судья Колесникова О.Д. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Кучинского Е.Н., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре <данные изъяты> О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 01 февраля 2017 года частную жалобу <данные изъяты> на определение Щелковского городского суда Московской области от 09 декабря 2016 года о возвращении искового заявления,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> С.А. обратился в суд с иском к <данные изъяты> А.Г. о признании права собственности на земельный участок, садовый дом в порядке наследования.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 29 ноября 2016 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку в нарушение ст. 132 ГПК РФ истцом не представлено доказательств отказа нотариуса в оформлении наследственных прав, а также не представлены документы, подтверждающие невозможность оформления наследственных прав в досудебном порядке. Заявителю предложено устранить указанные недостатки в срок до 08 декабря 2016 года.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 09 декабря 2016 года исковое заявление возвращено <данные изъяты> С.А., так как истец не исполнил указания судьи согласно определению от 29 ноября 2016 года.

С указанным определением не согласился <данные изъяты> С.А., в частной жалобе просит его отменить, как незаконное.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определения суда первой инстанции подлежащими отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что истцом не были выполнены требования, содержащиеся в определении судьи от 29 ноября 2016 года, в связи с чем, исковое заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

С указанными выводами судебная коллегия не соглашается.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно требованиям ст. 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной стадией гражданского процесса.

Представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которые разрешаются судом после принятия заявления и при подготовке дела к судебному разбирательству.

Непредставление доказательств, подтверждающих требования истца на стадии подачи искового заявления, не препятствует истребованию необходимых доказательств на стадии подготовки к рассмотрению дела по существу.

Оставляя исковое заявление без движения по основаниям непредставления доказательств, суд вышеуказанные положения закона не учел.

Кроме того, в материалах дела имеется справка нотариуса <данные изъяты> И.В., из которой следует, что в соответствии со ст.5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, сведения о том, выдавалось ли свидетельство о праве на наследство <данные изъяты> С.А., могут быть предоставлены по требованию суда и иных государственных органов.

Таким образом, истец вправе представить доказательства в обоснование своих требований в период подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем, определения суда от 29 ноября 2016 года и 09 декабря 2016 года нельзя признать законными, они подлежат отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определения Щелковского городского суда Московской области от 29 ноября 2016 года и 09 декабря 2016 года – отменить.

Материал направить в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи