РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 166 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33-3570/2017 Суд Ханты-Мансийского автономного округа

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33-3570/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Категория гражданского дела
    2.111 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Иные жилищные споры
  • Субъект РФ
    Ханты-Мансийский автономный округ - Югра
  • Наименование Суда
    Суд Ханты-Мансийского автономного округа
  • Результат
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Судья
    Баранцева Наталья Валерьевна
  • Истец
    Мельникова В.М.
  • Ответчик
    Абназаров Э.Э.
  • Третье лицо
    Адвокат филиала №14 Коллегии адвокатов ХМАО Москаленко А.И.
  • Дата поступления
    31.03.2017
  • Дата решения
    04.05.2017
  • Движение по делу
    31.03.2017 13:18 Передача дела судье 04.05.2017 09:40 Судебное заседание 16.05.2017 09:52 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 16.05.2017 09:52 Передано в экспедицию

Судья Буркова О.А.                                                              Дело № 33-3570/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2017 года                                                                       г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи       Вороной Н.Л.

судей                                                 Баранцевой Н.В., Беспаловой В.В.

при секретаре                                   Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление адвоката (ФИО)1 о вознаграждении адвоката за участие по назначению в судебном разбирательстве гражданского дела по иску (ФИО)2 к (ФИО)3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по частной жалобе (ФИО)1 на определение Лангепасского городского суда от (дата), которым постановлено:

«оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату филиала                                                   (номер) Коллегии адвокатов (ФИО)5 (ФИО)1 <данные изъяты> рублей в счет вознаграждения адвоката при участии                       в гражданском процессе по назначению суда.

Получатель: филиал (номер) Коллегии адвокатов (ФИО)5 <данные изъяты> <данные изъяты> (адрес) <данные изъяты> <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи (ФИО)10, судебная коллегия

установила:

(ФИО)2 обратилась в суд с иском к (ФИО)3                             о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

    Для защиты интересов ответчика, чье место нахождения было неизвестно, суд в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил адвоката. Интересы ответчика в судебном заседании на основании ордера (номер) от (дата) представляла адвокат филиала (номер) Коллегии адвокатов (ФИО)5 А.И (л.д. 17, 19, 21).

    Решением Лангепасского городского суда от (дата) исковые требования (ФИО)2 удовлетворены (л.д. 22-25).

    (дата) (ФИО)5 А.И. обратилась в суд с заявлением           об оплате вознаграждения за представление интересов ответчика (л.д. 35).

Определением суда от (дата) заявление адвоката (ФИО)5 А.И. удовлетворено (л.д. 36-37).

(дата) адвокат (ФИО)5 А.И. вновь подала заявление об оплате вознаграждения адвоката в размере 2 200 рублей. Заявление мотивировала тем, что (дата) знакомилась с протоколом судебного заседания от (дата), принесла замечания на данный протокол, которые удостоверены. Виду отсутствия сведений об удовлетворении замечаний она (дата) повторно знакомилась с материалами дела, то есть, представляла интересы ответчика в порядке статьи 50 ГПК РФ (л.д. 43).

    Судом постановлено вышеуказанное определение, не согласившись с которым (ФИО)5 А.Г. подала частную жалобу, в которой просит определение в части выплаты вознаграждения филиалу (номер) Коллегии адвокатов (ФИО)5 отменить, удовлетворить её требование о перечислении причитающихся ей денежных средств на расчетный счет филиала (номер) Коллегии адвокатов (ФИО)5.

В обоснование доводов жалобы указала, что в резолютивной части определения получателем платежа указан филиал (номер) Коллегии адвокатов (ФИО)5, тогда как денежные средства причитаются адвокату и их следует перечислять по банковским реквизитам филиала. В определении должно быть указано: «причитающую адвокату (ФИО)5 А.И. денежную сумму перечислить на расчетный счет филиала (номер) Коллегии адвокатов (ФИО)5». Указание в определении: «получатель филиал (номер) Коллегии адвокатов (ФИО)5» создает препятствия в выплате ей вознаграждения из федерального бюджета, чем нарушаются её права и законные интересы.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание по разрешению частной жалобы проведено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия полагает, что определение отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Гражданским процессуальным законодательством вопрос об оплате труда адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, не урегулирован, в связи с чем, суд первой инстанции при рассмотрении заявления, верно руководствовался постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (номер) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов (ФИО)4 и Правительства Российской Федерации».

С учётом приведённых норм, суд удовлетворил заявление адвоката (ФИО)5 А.И. о взыскании расходов на оплату ее труда. Доводы жалобы о нарушении прав адвоката коллегия считает несостоятельными.

Принимая оспариваемое определение, суд определил оплатить за счёт средств федерального бюджета адвокату филиала (номер) Коллегии адвокатов (ФИО)5 (ФИО)1 2 200 (две тысячи двести) рублей в счет вознаграждения адвоката при участии в гражданском процессе по назначению суда. Далее определение содержит реквизиты филиала (номер) Коллегии адвокатов (ФИО)5.

Таким образом, права адвоката (ФИО)5 А.И. не нарушены, а её довод о наличии препятствий в получении ею вознаграждения из бюджета Российской Федерации, является голословным. Суд первой инстанции в определении об отказе в устранении описки (л.д. 61-63), обратил внимание на то, что все иные судебные акты об оплате труда дежурных адвокатов филиала (номер) Коллегии адвокатов (адрес) исполнены.

Выводы суда являются обоснованными, постановленными на основе материалов дела и в соответствии с нормами действующего материального и процессуального права.

На основании частей 6 и 8 статьи 25 Федерального закона от (дата) № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением. Труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Правительства РФ от (дата) (номер) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов (ФИО)4 и Правительства Российской Федерации» денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

С учётом изложенного, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Лангепасского городского суда от (дата) оставить без изменения, частную жалобу адвоката (ФИО)1 – без удовлетворения.

Председательствующий                                        Н.Л. Вороная

Судьи коллегии                                                     Н.В. Баранцева

                                         В.В. Беспалова

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63