РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 99 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33-357/2017 (33-11786/2016;) Красноярский краевой суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33-357/2017 (33-11786/2016;)
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Категория гражданского дела
    2.178 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
  • Субъект РФ
    Красноярский край
  • Наименование Суда
    Красноярский краевой суд
  • Результат
    решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
  • Судья
    Крятов Анатолий Николаевич
  • Истец
    Мамедьяров А.М.о.
  • Ответчик
    Упр.им-ва адм-ии Норильска
  • Дата поступления
    22.08.2016
  • Дата решения
    08.02.2017
  • Движение по делу
    05.10.2016 10:30 Судебное заседание 08.02.2017 10:30 Судебное заседание 11.01.2017 10:35 Производство по делу возобновлено 31.08.2016 10:30 Судебное заседание

Судья: Калюжная О.Г. № 33 - 357/2017

             А - 178г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    

08 февраля 2017 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г.,

судей Крятова А.Н., Шиверской А.К.,

при секретаре Гладких Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску Мамедярова Э.М. к Управлению имущества администрации г. Норильска о признании права собственности на гараж-бокс

по апелляционной жалобе представителя Мамедярова Э.М. - Черепановой Л.Н.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 13 мая 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Мамедьярова Э.М., заявленного в интересах Мамедярова Э.М. - оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мамедяров Э.М. обратился в суд с иском к Управлению имущества Администрации г. Норильска о признании права собственности на гараж-бокс.

Требования мотивированы тем, что на основании постановления администрации г. Норильска от 05 июня 2003 года № 854 потребительскому гаражному кооперативу «Пионер», членом которого являлся Мамедяров Э.М., был предоставлен земельный участок для строительства индивидуальных гаражей, расположенный по адресу: <адрес>.

С 2003 года Мамедяров Э.М. собственными силами с использованием собственных материалов построил гаражный бокс, которым добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется по назначению со времени постройки и до настоящего времени. Также он несет текущие расходы по эксплуатации и обслуживанию указанного гаража, а именно оплачивает электроэнергию, уборку близлежащей территории. В Норильском отделении филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю истец заказал технический паспорт на гараж, а также осуществил постановку земельного участка под гаражом на кадастровый учет. Признание за Мамедяровым Э.М. права собственности на гараж не нарушает права и законные интересы других граждан.

Просил признать за ним право собственности на гараж-бокс , расположенный по адресу: <адрес>.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Мамедярова Э.М. - Черепанова Л.Н. просит отменить решение, ссылаясь на доводы указанные в иске. Указывает, что спорный гараж относится к объектам недвижимости, для которых разрешение на строительство не требуется, гараж возведен на земельном участке, предоставленном для строительства индивидуальных кооперативных гаражей, существенного нарушения при его возведении градостроительных и строительных норм не допущено.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела заказными письмами с уведомлением о вручении, которые получены ими заблаговременно, что является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

    Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

    В соответствии с п.3 и п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального права.

    Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

    Отказывая Мамедярову Э.И. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что процедура предоставления земельного участка потребительскому гаражному кооперативу «Пионер» с целью использования для строительства индивидуальных гаражей, произведена вопреки требованиям земельного законодательства; кроме того, истец за выдачей ему разрешения на использование земельного участка и на строительство на нем гаража в органы местного самоуправления не обращался, при этом, истцом не представлены доказательства принятия в члены кооператива, а также возникновения у него права на паенакопление.

    В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что спорный гараж-бокс является самовольной постройкой, расположенной на земельном участке, не отведенном для целей строительства гаража, что препятствует признанию за истцом права собственности на возведенный им объект.

    Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

На основании п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.4 указанной нормы член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Для гаражно-строительных кооперативов отдельный закон не принят, а действие Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации в РФ», Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяется.

    Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом общего учредительного собрания граждан от 15 апреля 1999 года принято решение о создании потребительского гаражного кооператива «Пионер», с одновременным утверждением текста устава кооператива, а также обязательного паевого взноса каждого члена кооператива в размере 3033 рубля 33 копейки.

    17 сентября 1999 года произведена государственная регистрация юридического лица – потребительского гаражного кооператива «Пионер».

    Согласно акту выбора земельного участка от 29 мая 2003 года № 10 комиссия администрации г. Норильска, рассмотрев обращение председателя ПГК «Пионер», решила выбрать земельный участок под строительство капитальных гаражей по адресу: г. Талнах, район карьера «Видный» по ул. Енисейская согласно чертежу № 1580-1-КЗ комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Норильска, на основании протокола № А-228 от 22 мая 2002 года.

    Постановлением от 05 июня 2003 года № 854 администрация г. Норильска, рассмотрев заявление председателя ПГК «Пионер» о предоставлении земельного участка для строительства индивидуальных кооперативных гаражей, план и акт выбора земельного участка, утвердила материалы предварительного согласования места строительства индивидуальных кооперативных гаражей, утвердила проект границ земельного участка, сформированного из земель поселений, площадью 6816 кв.м., а также предоставила ПГК «Пионер» в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Талнах, в районе карьера «Видный», в границах утвержденного проекта, с целью использования для строительства индивидуальных кооперативных гаражей, сроком по 31 мая 2005 года. Одновременно кооперативу было указано на необходимость произвести кадастровый учет земельного участка, а комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Норильска заключить договор аренды земельного участка с кооперативом после постановки участка на кадастровый учет.

    Согласно протоколу-постановлению № 15 общего собрания ПГК «Пионер» от 21 июня 2003 года на указанном собрании был утвержден полный список застройщиков гаражей-боксов ПГК «Пионер», желающих построить гараж, землю взять в индивидуальную аренду, а будущее строение оформить в частную собственность. В указанный список также включен Мамедяров Э.М. с закреплением за ним гаража-бокса под .

ПГК «Пионер» выдал истцу платежную книжку , в соответствии с которой Мамедяров Э.М. является членом кооператива с 2003 года, как вступивший в его состав с целью строительства гаража под в районе <адрес>.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 05 марта 2007 года в него внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица ПГК «Пионер».В соответствии с техническим паспортом от 20 апреля 2016 года, изготовленным Норильским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю на нежилое здание, а именно гараж-бокс, расположенный по адресу: <адрес>, был завершен строительством в 2010 году, имеет общую площадь 49,5 кв.м., площадь застройки (по внешнему обмеру) – 54,4 кв.м.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Мамедяров Э.М., являясь членом ПГК «Пионер», осуществил строительство гаража-бокса на отведенном ему кооперативом земельном участке, после возведения владеет данным гаражом-боксом значительный период времени, в течение которого никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности его возведения, поскольку он расположен в гаражном комплексе, находящемся в отведенном для этих целей месте.

    Таким образом, ссылка суда первой инстанции на положения ст. 222 ГК РФ является неправомерной.

Критерии самовольности постройки перечислены в п. 1 ст. 222 ГГК РФ.

Для признания постройки самовольной достаточно одного из следующих условий: 1) нарушение правил землеотвода для строительства; 2) отсутствие необходимых разрешений; 3) существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

При этом в силу п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации получения разрешения на строительство гаража не требовалось.

Материалами дела подтверждается, что строительство гаража-бокса осуществлено на земельном участке, отведенном для строительства и эксплуатации гаражных боксов.

Факты отведения истцу кооперативом отдельного участка в массиве ранее предоставленного в аренду участка для строительства индивидуального гаража и возведение им на этом участке гаража-бокса никем, в том числе привлеченными к участию в деле органами местного самоуправления, не оспаривались.

Ссылки суда первой инстанции на отсутствие у истца документов о выплате пая также нельзя признать верными, поскольку как следует из материалов дела, каждый из членов кооператива осуществлял строительство гаража-бокса за счет собственных сил и средств, оплачивая незначительный паевой взнос и расходы на текущую деятельность кооператива; поскольку истец окончил строительство объекта в 2010 году, то в настоящее время он не имеет возможности получить документы о членстве в кооперативе, поскольку последний прекратил свою деятельность в 2007 году и исключен из Единого государственного реестра юридических лиц, что само по себе не может отрицать правомерность возведения истцом объекта на участке.

Размер паевого взноса, определенный решением общего собрания при образовании кооператива, также подтверждает доводы истца о том, что каждый член кооператива осуществлял строительство индивидуального гаража-бокса самостоятельно.

Земельный участок, на котором расположен гараж-бокс, 16 сентября 2015 года поставлен на учет в государственном кадастре недвижимости с указанием разрешенного вида использования – обслуживание автотранспорта, что не противоречит размещению на нем гаража-бокса.

Так, в соответствии с заключением Управления по градостроительству и землепользованию администрации г. Норильска от 05 мая 2016 года следует, что земельный участок, на котором расположен гараж-бокс относится к категории – земли населенных пунктов, объект расположен в зоне объектов транспортной инфраструктуры (П-5) и назначение объекта соответствует видам разрешенного использования для данной территориальной зоны, установленным Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Норильск, утвержденным решением Норильского городского Совета депутатов от 10 ноября 2009 года № 22-533.

    По ходатайству представителя истца судом апелляционной инстанции по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр Экономического Анализа и Экспертизы».

    По заключению судебной экспертизы № 4/1740 от 07 декабря 2016 года строение, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует санитарным, строительно-техническим, пожарным и градостроительным нормам и правилам и пригодно для дальнейшей эксплуатации; на указанном объекте угроза обрушения перекрытий, стен или иная угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Обращаясь в суд с иском, Мамедяров Э.М. ссылался на то, что он являлся членом гаражного кооператива, которому был в установленном порядке выделен земельный участок под строительство гаражей, после чего самому истцу кооперативом отведено место для строительства индивидуального гаража-бокса, что нашло свое подтверждение.

Более того, 21 ноября 2014 года отдел распоряжения земельными участками Управления имущества администрации г. Норильска выдал истцу разрешение, в соответствии с которым Мамедярову Э.М. выделен земельный участок под гараж-бокс на земельном участке «Енисей-1» расположенном по адресу: <адрес>.

В этой связи, ссылки суда на содержание п. 6 постановления администрации г. Норильска от 05 июня 2003 года № 854 о том, что постановление утрачивает силу в случае не заключения ПГК «Пионер» договора аренды земельного участка в течение шестидесяти дней с момента регистрации настоящего постановления, также не могут быть признаны судом апелляционной инстанции правомерными, поскольку ПГК «Пионер» вступил во владение указанным земельным участком на условиях аренды, о прекращении фактического использования участка для целей строительства индивидуальных гаражей органы местного самоуправления кооперативу не заявляли; не сообщают они об этом и при рассмотрении настоящего дела.

Поэтому то обстоятельство, что ПГК «Пионер» в 2003 году не заключил в письменной форме договор аренды земельного участка, само по себе не может означать неправомерное использование кооперативом земельного участка, тогда как истец приступил к строительству гаража-бокса в течение трех лет с момент издания указанного постановления, то есть когда участок находился во владении кооператива на законном основании.

Поскольку постановка земельного участка площадью 86 кв.м. (при предельных размерах земельных участков для индивидуального гаражного строительства от 35 до 75 кв.м.) не порождает возникновения у истца вещных и иных прав на земельный участок, вывод суда о том, что это обстоятельство препятствует удовлетворению исковых требований также нельзя признать верным, поскольку размеры самого объекта по внешнему обмеру находятся в указанных пределах; при разрешении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность или пользование его площадь по требованию органа местного самоуправления может быть скорректирована.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, поскольку доводы апелляционной жалобы нашли свое полное подтверждение при апелляционном рассмотрении.

Разрешая требования по существу, с учетом положений п. 4 ст. 218 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что за истцом как за лицом, вступившим в члены гаражного кооператива (который на тот момент владел на праве аренды земельным участком для строительства гаражей-боксов), уплатившим паевой взнос и возведшим на отведенном ему кооперативом участке индивидуальный гараж-бокс, следует признать право собственности на указанный объект, поскольку в результате прекращения деятельности кооператива во внесудебном порядке такой вопрос разрешен быть не может.

Состояние объекта не нарушает права и законные интересы третьих лиц, поскольку гараж-бокс находится в организованном массиве таких же гаражей-боксов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а земельный участок под иные цели не предназначен.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 13 мая 2016 года отменить.

    Принять по делу новое решение, которым исковые требования Мамедярова Э.М. удовлетворить.

    Признать за Мамедяровым Э.М. право собственности на гараж-бокс, общей площадью 49,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

    Председательствующий:

    Судьи:

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63