Определение Гражданское дело 33-3464/2017 Московский областной суд

Судья Гирсова Н.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой И.А.,

судей Шилиной Е.М., Красновой Н.В.,

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 февраля 2017 года апелляционные жалобы ООО «Северная страна» и Попова О. Г. на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Попова О. Г. к ООО «Северная страна» о взыскании суммы неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, по встречному иску ООО «Северная страна» к Попову О. Г. о взыскании неустойки, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения представителя ООО «Северная страна» по доверенности Черных С.Ю., представителя Попова О.Г. по доверенности Носова Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Попов О.Г. обратился в суд с иском к ООО «Северная страна» о взыскании суммы неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда

В обоснование иска истец указал, что стороны заключили договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать квартиру истцу квартиру, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену <данные изъяты> руб. и принять квартиру от застройщика по акту приема-передачи квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Срок передачи объекта истцу установлен не позднее <данные изъяты>. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, однако ответчиком нарушен срок передачи объекта участнику долевого строительства. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.( 90 дн.) в размере <данные изъяты> руб., а также моральный вред 50000 руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «Северная страна» иск не признал, просил снизить размер неустойки (штрафа) по основаниям ст.333 ГК РФ.

ООО «Северная страна» заявлен встречный иск к Попову О.Г. о взыскании денежных средств, неустойки и судебных расходов.

В обосновании встречного искового заявления истец указал, что порядок и сроки внесения платежей за квартиру установлены сторонами. Вместе с тем, Попов О.Г., как участник долевого строительства несвоевременно и ненадлежащим образом вносил платежи по договору, в связи, с чем подлежит взысканию неустойка. Кроме того, по результатам замеров ГУП МО «МОБТИ» площадь квартиры, указанная в договоре, увеличились на 3,6 кв.м., в связи с чем ответчик обязан был произвести доплату цены договора в размере <данные изъяты> руб. до <данные изъяты>. включительно, о чем было сообщено последнему в письменном требовании, направленном в адрес ответчика. Вместе с тем, доплата за увеличение площади квартиры была произведена ответчиком с нарушением установленного договором срока на 135 дней, в связи с чем просит взыскать с Попова О.Г. неустойка в размере 35892,17 руб., а также судебные расходы.

Ответчик по встречному иску Попов О.Г. иск не признал.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> основной и встречный иски удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Северная страна» в пользу Попова О.Г. неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 30000 руб. По встречному иску взыскал с Попова О.Г. в пользу ООО «Северная страна» неустойку в размере 30198,12 руб. и судебные расходы.

В апелляционной жалобе Попов О.Г. просит отменить решение в части удовлетворения встречного иска, а ООО «Северная страна» в апелляционной жалобе просит решение отменить в части удовлетворения основного иска.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <данные изъяты>. между ООО «Северная страна» и Поповым О.Г. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома согласно которому ответчик ООО «Северная страна» обязался своими силами и/или с привлечением других лиц, за счет собственных и/или привлеченных денежных средств осуществить строительство и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом (строительный адрес: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>) и после уплаты участником долевого строительства цены договора в полном объеме, передать ему объект долевого строительства в виде квартиры строительный <данные изъяты> общей планируемой площадью (с учетом летних помещений) <данные изъяты> кв.м., расположенной на 6 этаже в 4 подъезде, а участник долевого строительства обязался уплатить цену договора <данные изъяты> руб., принять объект долевого строительства, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные договором.

Из материалов дела следует, что постановление администрации г.о. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>. дому присвоен почтовый адрес: <данные изъяты>, <данные изъяты>.

<данные изъяты>. сторонами был составлен акт осмотра указанной квартиры, которым были установлены недостатки. Согласно акту приема-передачи, квартира передана истцу <данные изъяты>.

Разрешая исковые требования Попова О.Г., суд с учетом положений ст.ст.309,310 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, ст.ст.4,5,6 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" пришел к обоснованному выводу, что нарушение ООО «Северная страна» сроков передачи квартиры Попову О.Г., является основанием для начисления неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, снизив сумму неустойки на основании ст.333 ГК РФ с <данные изъяты> руб. до 115000 руб., а сумму штрафа до 30000 руб.

Разрешая встречный иск ООО «Северная страна», суд пришел к правильному выводу, что несвоевременное внесение Поповым О.Г. платежей по договору является основанием для взыскания с него неустойки, которая по расчетам суда составляет 30198,12 руб.

Доводы жалобы о несогласии с размером взысканной судом неустойки и штрафа, основанием для отмены или изменения решения суда не являются, поскольку направлены на переоценку доказательств, имеющихся по делу, и на иное толкование закона.

Иных доводов для отмены или изменения обжалуемого решения суда, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, или бы опровергали выводы суда, апелляционные жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «Северная страна» и Попова О. Г. -. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи