РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 112 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33-3419/2017 Московский областной суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33-3419/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Московский областной суд
  • Результат
    определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Судья
    Савоскина И.И.
  • Истец
    Тараненко А.М.
  • Ответчик
    ФИО
  • Дата поступления
    24.01.2017
  • Дата решения
    01.02.2017
  • Движение по делу
    01.02.2017 12:45 Судебное заседание 16.02.2017 12:00 Передано в экспедицию 08.02.2017 15:30 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

судья Постыко Л.С.

дело №33-3419/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Савоскиной И.И. и Воронко В.В.,

при секретаре Козловой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 февраля 2016 года частную жалобу Тараненко А. М. на определение судьи Пущинского городского суда Московской области от 28 декабря 2016 года об отказе в принятии заявления,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

установила:

Определением судьи от 28.12.2016 г. отказано в принятии заявления Тараненко А.М. об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Тараненко А.М. не согласился с определением судьи и подал частную жалобу, в которой просит определение отменить.

Обсудив доводы частной жалобы и проверив материал в пределах этих доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается, Тараненко А.М. обратился в суд с заявлением, указав в качестве заинтересованного лица ФГБУН ИТЭБ РАН, в котором просит установить ряд фактов, имеющих, по его мнению, юридическое значение, установление которых необходимо для возникновения личных и имущественных прав (зарплата и иные выплаты) правоотношений с заинтересованным лицом и редакциями журналов.

Разрешая вопрос о принятии заявления, судья руководствовался ст.ст. 134, 264, 265, 267 ГПК РФ и установил, что указанные заявителем факты не имеют юридического значения, они являлись предметом исследования при рассмотрении дела по иску Тараненко А.М. к ФГУН ИТЭБ РАН о восстановлении на работе, при таких обстоятельствах судья отказал в принятии заявления.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ перечень юридических значимых фактов, устанавливаемых судом, является открытым.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.В частной жалобе заявитель указывает на то, что от установления указанных им фактов зависит его восстановление на работе, при рассмотрении его иска о восстановлении на работе суд данные факты в полной мере не исследовал, на них не сослался и в основу принятого судом решения они не положены. Заявитель полагает, что лишен возможности установить данные факты иным образом.

Доводы частной жалобы указывают, что установление указанных заявителем фактов необходимо заявителю в связи с рассмотрением дела о восстановлении на работе, по мнению заявителя, установление данных фактов обуславливает его восстановление на работе.

Таким образом, имеет место трудовой спор между заявителем и заинтересованным лицом о восстановлении на работе, заявитель не указывает на иное, кроме как по поводу трудового спора, самостоятельное юридическое значение указанных им фактов, т.е. данные обстоятельства подлежат доказыванию и установлению при рассмотрении трудового спора в качестве имеющих значение для дела обстоятельств.

То, что указанные заявителем обстоятельства не получили, по его мнению, надлежащей оценки в решении суда по трудовому спору, не свидетельствует о невозможности их установления в ином порядке.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судебная коллегия находит неправильным и отменяет обжалуемое определения и разрешает вопрос по существу.

Поскольку заявление подано для установления фактов, имеющих значение для рассмотрения трудового спора, судебная коллегия усматривает наличие спора о праве и оставляет заявление Тараненко А.М. об установлении юридических фактов без рассмотрения на основании ч. 3 ст. 263 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Определение судьи Пущинского городского суда Московской области от 28 декабря 2016 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление Тараненко А. М. об установлении фактов, имеющих юридическое значение, оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63