РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 196 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33-3353/2017 Московский областной суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33-3353/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Московский областной суд
  • Результат
    определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Судья
    Иванова Т.И.
  • Истец
    ПАО Мособлбанк
  • Ответчик
    Воротников А.Р., ООО Мособлжилстрой, ООО Миллениум Финанс Групп, ООО Мособлжилстрой Девелопмент
  • Дата поступления
    24.01.2017
  • Дата решения
    01.02.2017
  • Движение по делу
    07.02.2017 15:00 Передано в экспедицию 06.02.2017 12:00 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 01.02.2017 12:45 Судебное заседание

Судья: Бессмертнова Е.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л. М.,

судей Ивановой Т. И., Рубцовой Н. А.,

при секретаре Максимовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу ПАО «Мособлбанк» на определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в отмене определения суда от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Ивановой Т. И.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Мособлбанк» обратилось в суд с иском к Воротникову А. Р., ООО «Мособлинжстрой Девелопмент», ООО «Мособлжилстрой», ООО «Миллениум Финанс Групп», ООО «Мособлинжстрой» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Определением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения по основаниям абзаца 7 статьи 222 ГПК РФ.

ПАО «Мособлбанк» обратилось в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на то, что ответчик не был извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Определением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства ПАО «Мособлбанк» об отмене определения от <данные изъяты> отказано.

Не согласившись с определением суда ПАО «Мособлбанк» подал частную жалобу, указав на то, что определение суда от <данные изъяты> вынесено в нарушение норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд про вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Отказывая ПАО «Мособлбанк» в удовлетворении заявления об отмене определения суда от <данные изъяты> об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что представитель истца дважды: <данные изъяты> и <данные изъяты>, не являлся в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания был извещен, доказательств уважительности причин неявки не представил, что исключает возможность отмены определения об оставлении иска без рассмотрения.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Разрешая ходатайство истца, суд пришел к выводу, что истец извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, дважды не являлся в судебное заседание.

Между тем, как усматривается из материалов дела, истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на <данные изъяты>, <данные изъяты>г. направил суду ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью согласования условий мирового соглашения.

Судебное разбирательство было отложено на <данные изъяты>

Между тем, материалы дела не содержат сведений об извещении истца на судебное заседание <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что истец не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, назначенном на <данные изъяты>г., и был лишен возможности участвовать в судебном заседании, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Указанное свидетельствует о том, что определение суда от <данные изъяты> нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Судебное разбирательство было отложено на <данные изъяты>

Между тем, материалы дела не содержат сведений об извещении истца на судебное заседание <данные изъяты>

Отменяя обжалуемое определение, и разрешая вопрос по существу, судебная коллегия, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, полагает, что определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении без рассмотрения искового заявления подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить. Вопрос разрешить по существу.

Отменить определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении без рассмотрения искового заявления ПАО «Мособлбанк» к Воротникову А. Р., ООО «Мособлинжстрой Девелопмент», ООО «Мособлжилстрой», ООО «Миллениум Финанс Групп», ООО «Мособлинжстрой» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63