Определение Гражданское дело 33-3342/2017 Московский областной суд

Судья: Бессмертнова Е.А. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,

судей Мирошкина В.В., Рыбачук Е.Ю.,

при секретаре Веневе Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 февраля 2017 года апелляционную жалобу Красова Н. А. на решение Раменского городского суда Московской области от 10 августа 2016 года по гражданскому делу по иску Красова Н. А. к Администрации Раменского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,

объяснения Красова Н.А., его представителя Белоусова В.И.,

УСТАНОВИЛА:

Красов Н.А. обратился в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1.24 га, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования после смерти своей матери Красовой М.М., умершей <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Малого совета Раменского городского совета народных депутатов от 03.09.1992 г. <данные изъяты> Красовой М.М. был выделен указанный земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства, выдано свидетельство о праве собственности на землю. Наследником к имуществу Красовой М.М. является сын Красов Н.А. Указывает, что пользуется спорным земельным участком с 1992 года, нотариусом ему выдано свидетельство о праве на наследство на указанный земельный участок от 9.06.2005г. При обращении в УФСГРКиК МО с целью регистрации права собственности ему было отказано в связи с сомнением регистратора в подлинности сведений, указанных в правоустанавливающих документах.

Заочным решением Раменского городского суда Московской области от 18.01.2016г. исковые требования удовлетворены.

Определением Раменского городского суда Московской области от 24.06.2016г. заочное решение отменено.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Красова Н.А. - Белоусов В.И. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации Раменского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в возражениях на исковое заявление указал, что список собственников земельных участков АО «Подмосковный» к решению Малого совета Раменского городского совета народных депутатов от 03.09.1992 г. в материалах дела отсутствует, считает, что надлежащим ответчиком является АО «Подмосковный», кроме того, на момент принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность правоспособность Красовой М.М. в связи с ее смертью прекратилась. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица АО «Подмосковный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Раменского городского суда Московской области от 10.08.2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, Красов Н.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По смыслу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Аналогичные положения содержались в ст. 9 ГК РСФСР, действующей на день смерти матери истца.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <данные изъяты> умерла Красова М.М.

Наследником к имуществу Красовой М.М. является ее сын Красов Н.А.

Из материалов дела усматривается, что решением Малого совета Раменского городского совета народных депутатов РФ <данные изъяты> от 03.09.1992г. коллективу акционерного общества «Подмосковный» в собственность бесплатно предоставлены земельные участки общей площадью 1656 га, из них : пашни - 1369 га, сенокосов - 141 га, пастбищ - 146 га из земель, бывших в бессрочном пользовании у с/х «Подмосковный», правопреемником которого является АО «Подмосковный», и расположенных на территории Раменского городского Совета народных депутатов. Также указанным решением утвержден список сособственников и утверждена земельная доля каждого члена АО «Подмосковный» в размере 1,24 га.

Список сособственников, утвержденных данным решением, в материалы дела не представлен.

30.05.1996 г. на имя Красовой М.М. выдано свидетельство на право собственности на землю серии <данные изъяты> <данные изъяты> на земельный участок площадью 1,24 га, с кадастровым номером <данные изъяты>.

09.06.2005г. Красову Н.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу Красовой М.М., состоящем из земельного участка (земельной доли) площадью 1,24 га, с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в общей долевой собственности АОЗТ «Подмосковное» Раменского района Московской области, расположенного по адресу: <данные изъяты> на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в ведении администрации Раменского района Московской области, удостоверенное нотариусом Бронницкой государственной нотариальной конторы Московской области Пучкиной Л.А.

Разрешая заявленный спор, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок принадлежал на момент смерти Красовой М.М. суду не представлено, напротив, решение о предоставлении земельного участка было принято после смерти Красовой М.М.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на нормах материального права и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Материалами дела подтверждено, что решение о предоставлении земельных участков коллективу АО «Подмосковный» было принято через 2 месяца после смерти наследодателя, свидетельство о праве собственности на землю было оформлено на имя Красовой М.М. почти через 4 года после ее смерти, то есть выдано умершему лицу.

При данных обстоятельствах, выводы суда об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок принадлежал на момент смерти Красовой М.М., являются верными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену постановленного решения суда, жалоба не содержит, ее доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам данной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда Московской области от 10 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Красова Н. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: