Определение Гражданское дело 33-2877/2017 Московский областной суд

Судья: Голочанова И.В. дело № 33-2877/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хрипунова М.И.,

судей Ситниковой М.И., Хапаевой С.Б.,

при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2017 года апелляционную жалобу Стрельцовой В. Н. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 13 сентября 2016 года по делу по иску Стрельцовой В. Н. к Турпакову А. В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Козлова Г. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

объяснения представителя Стрельцовой В.Н. – Саргсян Х.А., судебная коллегия

установила:

Стрельцова В.Н. обратилась в суд с иском к Турпакову А.В., действующего также в интересах несовершеннолетнего сына Козлова Г.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что она является нанимателем жилого помещения – квартиры по адресу: <данные изъяты>. В спорном жилом помещении кроме нее зарегистрированы Турпаков А.В. – ее племянник и его несовершеннолетний сын Козлов Г.А. Ответчик Турпаков А.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения, оплату коммунальных услуг не производит, отказался от исполнения договора социального найма. Несовершеннолетний Козлов Г.А. в спорное помещение не вселялся.

Истец в судебном заседании иск поддержала, указала, что Турпаков А.В. был зарегистрирован ее родителями в 1992 году, непродолжительное время проживал в спорной квартире, с 2006 года не приезжал.

Ответчик Турпаков А.В., законный представитель несовершеннолетнего Козлова Г.А, - мать Козлова О.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, указали, что из армии дедушка предложил Турпакову А.В. прописаться в квартире с целью поиска работы, некоторое время проживал, когда бабушка умерла, обращался к Стрельцовой В.Н. с просьбой о приватизации квартиры, но она отказалась, сменила дверь, не пускала ответчика в жилое помещение.

Представители третьих лиц Отдела УФМС России по МО, управление опеки и попечительства по МО в судебное заседание не явились, извещены, возражений не представили.

Решением суда от 13 сентября 2016 года отказано в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Стрельцова В.Н. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами подтверждается, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную трехкомнатную квартиру общей площадью 59,00 кв.м. по адресу: <данные изъяты>. Согласно выписке из домовой книги, в квартире зарегистрированы: истец Стрельцова В.Н. с <данные изъяты>, ответчик Турпаков А.В. с <данные изъяты>, несовершеннолетний сын Турпакова А.В. - Козлов Г.А., 2002 года рождения – с <данные изъяты>.

Турпаков А.В. является племянником Стрельцовой В.Н., воспитывался в детском доме, после возвращения из армии, был зарегистрирован в спорной квартире, фактически проживал непродолжительное время.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Турпаков А.В. не отказывался от прав и обязанностей по договору социального найма, иным жилым помещением на праве собственности или ином вещном праве не обеспечен, о чем свидетельствуют переговоры по поводу приватизации спорной жилой площади, регистрация несовершеннолетнего сына, частичная оплата коммунальных платежей.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, так как они не основаны на материалах дела и правильном применении норм материального права.

В силу ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ответчик и его несовершеннолетний сын не проживают в спорной квартире с 2008 года, что следует из объяснений сторон, показаний допрошенных свидетелей Кривенцовой Л.А., Лисеенко Т.В.. Егоровой Л.А.

Ответчик создал семью и проживает фактически по месту жительства своей супруги Козловой О.В. по адресу: <данные изъяты>. До <данные изъяты> несовершеннолетний Козлов Г.А. был зарегистрирован по месту жительства матери по указанному адресу.

Из представленных ответов Ухтомского отдела полиции МУ МВД России «Люберецкое» от 2010, 2016 годов следует, что Турпаков А.В. в спорной квартире не проживает, с какими-либо заявлениями в отдел полиции не обращался.

Каких-либо доказательств вынужденного характера выезда из квартиры, чинения препятствий со стороны истца во вселении либо проживании в жилом помещении ответчиком не представлено.

Из объяснений Турпакова А.В., данных в судебном заседании <данные изъяты>, следует, что проживать в спорной квартире он не собирается, не может из-за плохих отношений.

Ответчиком представлены две квитанции об оплате в июле и августе 2016 за ЖКУ в сумме, рассчитанной на двух человек. При этом обращение в суд истицы с настоящим иском имело место <данные изъяты>.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик Турпаков А.В. не проживает в спорной квартире с 2008 года (более 8 лет), не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, фактически создал и проживает своей семьей в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>. Объективных доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в проживании в спорной квартире за столь продолжительный период времени, ответчиком не представлено. Показания допрошенных свидетелей подтверждают факт длительного отсутствия ответчика в спорной квартире, отсутствия его вещей. Доказательств, подтверждающих реализацию ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в том числе направленных на восстановление нарушенных прав, также не представлено. Квитанции по оплате ЖКУ за два месяца в период возникшего спора, а также регистрация несовершеннолетнего сына не могут рассматриваться в качестве доказательств исполнения обязанности и реализации прав нанимателя жилого помещения, свидетельствуют о злоупотреблении правами.

Действия ответчика Турпакова А.В. свидетельствуют о добровольном выезде из спорной квартиры и расторжении договора социального найма более 8 лет назад, что является основанием для удовлетворения иска.

В силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства родителей. Учитывая установленные обстоятельства утраты Турпаковым А.В. права пользования спорной квартиры, производный характер права пользования несовершеннолетнего ребенка, иск в отношении последнего также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.

С учетом изложенного, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, в силу ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 330, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 13 сентября 2016 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования Стрельцовой В. Н. удовлетворить.

Признать Турпакова А. В., несовершеннолетнего Козлова Г. А., 2002 г.р., утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <данные изъяты>.

Настоящее определение является основанием для снятия с регистрационного учета Турпакова А. В., несовершеннолетнего Козлова Г. А., 2002 г.р., по месту жительства по адресу: <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи