Определение Гражданское дело 33-22115/2017 Московский областной суд

Судья: Захарова Л.Н.                                дело № 33- 22115/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кирщиной И.П.,

судей Медзельца Д.В., Савиловой О.И.,

при секретаре Крюковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2017 года частную жалобу Андросенко Ирины Николаевны на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 28 июня 2017 года о возврате искового заявления Андросенко Ирины Николаевны к СНТ «Руза-2» о признании решения незаконным,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андросенко И.Н. обратилась в суд с иском к СНТ «Руза-2» о признании решения собрания об отказе в принятии ее в члены СНТ незаконным.

Определением судьи от 05 июня 2017 года заявление оставлено без движения и заявителю предложено в срок до 26 июня 2017 года устранить имеющиеся недостатки, а именно, оплатить госпошлину.

Определением судьи от 28 июня 2017 года заявление возвращено заявителю в связи с неисполнением определения от 05 июня 2017 года об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе Андросенко И.Н. просит об отмене определения о возвращении иска, ссылаясь на его незаконность.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу положений ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из материалов дела следует, что исковое заявление Адросенко И.Н. поступило в суд 02.06.2017 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Определением судьи 05.06.2017 года исковое заявление оставлено без движения и заявителю предложено устранить имеющиеся недостатки в срок до 26 июня 2017 года, однако копия определения направлена судом заявителю только 16.06.2017 года, что подтверждается копией конверта и как указывает заявитель получено ею 27.06.2017 года, в связи с чем, она была лишена возможности выполнить содержащиеся в нем указания в указанный судом срок до 26.06.2017 года.

При указанных обстоятельствах определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением дела в суд для выполнения требований ст. 111 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 28 июня 2017 года – отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для продления Андросенко Ирине Николаевне в соответствии со ст. 111 ГПК РФ, срока устранения недостатков, указанных в определении судьи от 05 июня 2017 года об оставлении искового заявления без движения.

Председательствующий:

    Судьи: