Определение Гражданское дело 33-22033/2017 Московский областной суд

Судья: Юсупов А.Н. дело № 33-22033/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Бурцевой Л.Н., Колесник Н.А.,

при секретаре <данные изъяты> А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2017 года частную жалобу Перецмана А. С. на определение Ногинского городского суда Московской области от 17 января 2017 года о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

установила:

Перецман А.С. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Верховный суд Российской Федерации на решение Ногинского городского суда от 07 сентября 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 февраля 2016 года по делу по иску Резникова М.А. к Перецману А.С. о взыскании долга по расписке, по встречному исковому заявлению Перецмана А.С. к Резникову М.А. о признании договора займа незаключенным, в связи с его безденежностью.

В обоснование заявления было указано, что определением судьи Московского областного суда от 17.06.2016 года в передаче кассационной жалобы адвоката Кабановой Е.В. представляющей по доверенности интересы Перецмана А.С., поступившей 30 мая 2016 года на решение Ногинского городского суда Московской области от 07 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01 февраля 2016 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано. Представитель Перецмана А.С. обратилась с кассационной жалобой в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации на решение Ногинского городского суда от 07 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01 февраля 2016 года. Определением судьи Верховного суда Российской Федерации Горшкова В.В. от 31 августа 2016 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации было отказано. В установленный законом срок ответчик не мог подать кассационную жалобу на вышеуказанные решения по причине того, что не знал о вынесенном определении. Определение судьи Верховного суда РФ Горшкова В.В. от 31 августа 2016 года ни ответчиком, ни его представителем Кабановой Е.В. по почте получено не было. Представитель получила данное определение в Верховном суде РФ только 01.12.2016 года. Ответчик Перецман А.С. с 2011 года постоянно проживает и находится на лечении в Германии. В 2016 году Перецман А.В. в Россию не приезжал.

В судебное заседание заявитель Перецман А.С. не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя - адвокат Кабанова Е.В. поддержала заявление, по вышеуказанным доводом.

Заинтересованное лицо Резников М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Определением Ногинского городского суда Московской области от 17 января 2017 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы было отказано.

В частной жалобе Перецман А.С. просит определение отменить как незаконное и немотивированное.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение отмене не подлежит.

Судом установлено, что 07 сентября 2015 года Ногинским городским судом Московской области постановлено решение по гражданскому делу по иску Резникова М. А. к Перецману А. С. о взыскании долга по расписке, по встречному исковому заявлению Перецмана А. С. к Резникову М. А. о признании договора займа незаключенным, в связи с его безденежностью.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 февраля 2016 года данное решение суда оставлено без изменения.

Решение Ногинского городского суда вступило в законную силу 10 февраля 2016 года.

В передаче подданных Перецманом А.С. кассационных жалоб для рассмотрения их по существу в суды кассационной инстанции определением судьи Московского областного суда от 17 июня 2016 года и впоследствии определением Верховного суда Российской Федерации от 31 августа 2016 года было отказано.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу п. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного -процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, -подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для восстановления указанного срока не имелось, поскольку заявление о восстановлении срока на подачу жалобы и кассационная жалоба были поданы за пределами шестимесячного срока обжалования с момента вступления в законную силу 10 февраля 2016 года решения Ногинского городского суда от 07 сентября 2015 года.

Доводы частной жалобы о том, что Перецман А.С. постоянно проживает и находится на лечении в Германии не является достаточным доказательством, подтверждающим уважительность пропуска им срока, поскольку у Перецмана А.С. имеется представитель, что подтверждается поданной частной жалобой и материалами дела, который мог подать кассационную жалобу в установленный законом шестимесячный срок обжалования.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что заявление представителя Перецмана А.С. адвоката – Кабановой Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ногинского городского суда Московской области от 17 января 2017 года – оставить без изменения.

Частную жалобу Перецмана А. С. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: