РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 143 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33-21587/2017 Московский областной суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33-21587/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Московский областной суд
  • Результат
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Судья
    Меншутина Е.Л.
  • Истец
    Муханова Н.П.
  • Ответчик
    Дорохова Н.М., Мелехин В.И., Дорина Е.А.
  • Дата поступления
    10.07.2017
  • Дата решения
    17.07.2017
  • Движение по делу
    28.07.2017 11:00 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 17.07.2017 11:45 Судебное заседание 03.08.2017 11:00 Передано в экспедицию

Судья Конатыгина Ю.А. Дело № 33-21587/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Бобкова Д.В., Филиповой И.В.,

при секретаре Заякиной А.В.

рассмотрела в заседании от 17 июля 2017 года частную жалобу Мухановой Н.П.

на определение Мытищинского городского суда Московской области от 12 апреля 2017 года разъяснении решения суда от <данные изъяты> по делу по иску Мухановой Н. П. к Дориной Е. А., Дороховой Н. М., Мелехину В. И., Администрации Мытищинского муниципального района о выделе доли дома, выделе в натуре земельного участка и признании права собственности на земельный участок; по встречному иску Дориной Е. А. к Дороховой Н. М., Мелехину В. И., Мухановой Н. П. о выделе ? доли дома; по встречному иску Дороховой Н. М., Мелехина В. И. к Дориной Е. А., Мухановой Н. П. о выделе долей в доме, взыскании денежной компенсации за несоответствие долей, обязании демонтировать забор и восстановить границы земельного участка площадью 370 кв.м.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., судебная коллегия

установила:

Решением Мытищинского городского суда от <данные изъяты> частично удовлетворены исковые требования Мухановой Н.П., встречные исковые требования Дориной Е.А. и встречные исковые требования Дороховой Е.А. и Мелехина В.И., произведен выдел долей сторон в спорном жилом доме и определен порядок пользования земельным участком при доме.

Муханова Н.П. обратилась в суд с заявлением, в котором просит в порядке разъяснения указанного решения суда указать, что данное решение является основанием для регистрации права собственности на земельные участки площадью 162 кв.м., 448 кв.м., 11 кв.м. и 371 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты>, 1-й <данные изъяты>.

В судебное заседание стороны не явились.

Определением суда от <данные изъяты> в удовлетворении заявления Мухановой Н.П. отказано.

В частной жалобе Муханова Н.П. просит указанное определение суда отменить как нарушающее ее права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п.1 ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Отказывая Мухановой Н.П. в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из того, что указанное выше решение суда каких-либо неясностей, требующих разъяснения, не содержит, а потому основания для разъяснения этого решения суда отсутствуют.

Таким образов определение суда является законным и обоснованным и по доводам частной жалобы, аналогичным доводам заявления о разъяснении, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Мухановой Н.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63