Определение Гражданское дело 33-190/2017 (33-3125/2016;) Новгородский областной суд

01 февраля 2017 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего: Хухры Н.В.,

судей: Сергейчика И.М., Тарасовой Н.В.,

при секретаре: Ивановой М.С.

с участием: истца Воробьёва С.Н., представителя истца Воробьёва В.Н. – Воробьёвой Е.П., ответчиков Воробьёва В.И., Ивановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 февраля 2017 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. дело по апелляционной жалобе Воробьева В.И. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 октября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Воробьевы С.Н., В.Н. и Ст.Н обратились в суд с иском к Ивановой В.И. и Воробьеву В.И. о выделе в натуре доли из общего имущества, указав, что им на праве общей долевой собственности по 1/12 доли в праве каждому принадлежат жилой дом и земельный участок площадью 2828 кв.м., расположенные по адресу: <...>. Участниками долевой собственности на это же недвижимое имущество являются Иванова В.И. (5/12 доли в праве) и Воробьев В.И. (1/3 доли в праве). Соглашения о разделе имущества между сторонами не достигнуто.

В ходе рассмотрения дела по существу Воробьевы С.Н., В.Н. и Ст.Н. уточнили исковые требования и просили суд: прекратить общую долевую собственность Воробьевых С.Н., В.Н., Ст.Н., В.И и В.И. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>; обязать Иванову В.И. и Воробьева В.И. уплатить в пользу Воробьева С.Н., Воробьева В.Н., и Воробьева Ст.Н. денежную компенсацию в размере стоимости их долей в праве общей долевой собственности на спорные дом и земельный участок в размере по 195459 руб. 93 коп. каждому.

Иванова В.И. обратилась в суд со встречным иском к Воробьевым С.Н., В.Н., Ст.Н. и В.И. о выделе её доли в натуре на спорный дом и земельный участок, указав, что фактически между сторонами сложился порядок пользования недвижимым имуществом, в соответствии с которым она пользуется частью земельного участка перед домом, на котором установлен колодец и дровяник, а также земельным участком за домом площадью, на котором производит садовые насаждения, занимает правую часть дома с отдельным входом.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 26 октября 2016 года иск Воробьевых С.Н., В.Н. и Ст.Н. удовлетворен частично и постановлено:

- прекратить общую долевую собственность Воробьева С.Н., Воробьева В.Н., Воробьева Ст.Н., Ивановой В.И. и Воробьева В.И. на жилой дом с кадастровым номером <...> и земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: <...>;

- взыскать с Воробьева В.И. в пользу Воробьева С.Н., Воробьева В.Н. и Воробьева Ст.Н компенсацию в размере стоимости их долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по <...> руб. <...> коп. каждому.

- в остальной части иска отказать;

- встречный иск Ивановой В.И. удовлетворить;

- выделить Ивановой В.И. из общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, долю в натуре согласно техническому паспорту по состоянию на 04 февраля 2016 года, в том числе: в жилом доме лит. А – помещение № 1 площадью 17,4 кв.м; часть пристройки лит а2 – наружными размерами 3,65 х 2,94 м, площадью застройки 10,7 кв.м; подпольное пространство под выделяемой частью; чердачное пространство над выделяемой частью; сарай лит. 7; колодец лит. IV;

- выделить Ивановой В.И. из общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, долю в натуре в виде земельного участка площадью 1274 кв.м, ограниченный угловыми (поворотными) точками 1-2-А-Б-В-Г-Д-Е-н5-н6-н7-н1-1 со следующими координатами:

- взыскать с Воробьева В.И. в пользу Ивановой В.И. денежную сумму за несоразмерность имущества, выделяемого ей в натуре, её доле в праве собственности в размере <...> руб.;

- признать за Воробьевым В.И. право собственности на оставшееся после выдела в натуре Ивановой В.И. недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка;

- данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ни м и в государственный кадастр недвижимости;

- взыскать с Ивановой В.И. в местный бюджет госпошлину в размере <...> руб.;

- взыскать с Воробьева С.Н., Воробьева В.Н., Воробьева Ст.Н. в пользу ООО «ПетроЭксперт» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере по <...> руб. с каждого.

В апелляционной жалобе Воробьев В.И. не оспаривая вынесенного решения в части прекращения общей долевой собственности Воробьевых С.Н., В.Н., С.Н. на спорное имущество, а также в части удовлетворения встречных исковых требований Ивановой В.И. о выделении из общей долевой собственности на спорное имущество унаследованной ею доли в натуре, полагает, что решение суда в части взыскания компенсационных выплат в размере стоимости этих долей именно с него и признания за ним права собственности на спорное имущество судом вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также без учета фактических обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, в связи с чем подлежит отмене, как незаконное и нарушающее его права, и влекущее за собой неправомерные для него последствия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы в суд 1 инстанции без апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случаях если, по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Как видно из решения суда, произведя раздел жилого дома и земельного участка в натуре, суд не указал, какие конкретно жилые и вспомогательные помещения в жилом доме и хозяйственных постройках подлежат передаче в собственность Воробьева В.И., площадь земельного участка, подлежащего передаче в собственность последнему, а также характер, виды и стоимость необходимых строительных работ по определённому судом варианту раздела дома и их распределение между сторонами.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция лишена возможности проверить законность и обоснованность принятого судом решения.

С учётом изложенного, настоящее дело подлежит возвращению в суд 1 инстанции для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения по вышеперечисленным вопросам, бывших предметом рассмотрения суда, но решения по которым не было принято.

Руководствуясь статьями 327, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Апелляционную жалобу Воробьева В.И. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 октября 2016 года по настоящему гражданскому делу снять с апелляционного рассмотрения, направив дело в Новгородский районный суд Новгородской области для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения.

Председательствующий: Хухра Н.В.

Судьи: Сергейчик И.М.

Тарасова Н.В.