РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 136 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33-1828/2017 Московский областной суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33-1828/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Московский областной суд
  • Результат
    РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Судья
    Краснова Н.В.
  • Истец
    Комитет лесного хозяйства Московской области
  • Ответчик
    Кузнецов А.С., Администрация СМР МО, Кузнецов Е.С.
  • Третье лицо
    ФБУ Кадастровая палата по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
  • Дата поступления
    12.01.2017
  • Дата решения
    18.01.2017
  • Движение по делу
    03.02.2017 12:00 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 07.02.2017 15:00 Передано в экспедицию 18.01.2017 10:45 Судебное заседание

Судья Майборода О.М. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Красновой Н.В., Кумачевой И.А.,

при секретаре Новикове И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2017 г. гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> к ФИО2 и ФИО3, администрации Ступинского муниципального района об истребовании земельных участков из незаконного владения, о признании недействительной постановку на кадастровый учет и снятии с кадастрового учета, о прекращении права собственности, о признании недействительным и исключении записи из ЕГРП, о признании недействительным решение Главы Ситне-Щелкановской администрации <данные изъяты> по апелляционной жалобе Комитета лесного хозяйства по <данные изъяты>, подписанной представителем по доверенности ФИО, на решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

объяснения представителя Комитета лесного хозяйства по <данные изъяты> по доверенности ФИО, ФИО3, ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Комитет лесного хозяйства <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, администрации Ступинского муниципального район и просил истребовать из незаконного владения ответчиков земельный участок с кадастровым номером 50:33:0010464:5, расположенный при <данные изъяты> в <данные изъяты>, в части наложения площадью 617,39 кв. м на земли лесного фонда; признать недействительной постановку на кадастровый учет участка и снять с кадастрового учета указанный земельный участок; прекратить право собственности, признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчиков на участок, а также признать недействительным решение Главы Ситне-Щелкановской администрации от <данные изъяты> <данные изъяты> о предоставлении ФИо1 земельного участка площадью 0,1340 га.

Требования мотивированы тем, что по данным публичной кадастровой карты в границах лесного участка квартал 55 выдел 19 Ситне-Щелкановского участкового лесничества вблизи <данные изъяты> расположен спорный земельный участок, собственниками которого являются ответчики по 1/2 доле каждый. Данный участок в соответствии с кадастровой выпиской от <данные изъяты> относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства.

В результате вынесения <данные изъяты> на имя правопредшественника ответчиков обжалуемого решения, считает, что произошла незаконная регистрация права собственности ответчиков на спорный участок в порядке наследования.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск полностью удовлетворить.

Ответчики, будучи извещенными о времени и месте слушания дела в заседание не явились, а их представитель иск не признал, пояснив, что спорный участок находится в собственности у ответчиков на основании свидетельств о государственной регистрации права. Это право у них возникло в порядке наследования после смерти их отца ФИо1, который в свою очередь являлся собственником жилого дома, расположенного на данном земельном участке с <данные изъяты> на основании договора купли-продажи жилого дома, а с 1993 г. являлся собственником и земельного участка на основании решения Ситне-Щелкановской администрации от <данные изъяты> <данные изъяты>. При выделении границы участка были согласованы с соседями, участки которых граничат с участком ответчиков. Данный участок был поставлен на кадастровый учет в 2003 году как ранее учтенный и имеет категорию земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального строительства». О наличии наложений ответчикам не было ничего известно.

Кроме того представителем сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Администрация Ступинского муниципального района и третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца настаивала на доводах апелляционной жалобы, просила решение суда отменить. Ответчики ФИО2 и ФИО3 возражали против удовлетворения требований жалобы, просили оставить решение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменения обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

По смыслу ст. 9 ФЗ РФ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к компетенции федерального органа в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним при проведении им государственной регистрации прав относится, в числе прочего, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Согласно ст. 13 названного Закона одним из этапов проведения государственной регистрации является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки. При этом в силу ст. 17 Закона основанием для государственной регистрации прав являются (применительно к рассматриваемой ситуации) акты, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки. Одновременно в соответствии с п. 1 ст. 18 указанного закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, спорный участок находится в собственности ФИО2 и ФИО3 с <данные изъяты> Данное право возникло у них на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты> после смерти их отца - ФИо1, который являлся собственником жилого дома, расположенного на данном земельном участке с <данные изъяты> на основании договора купли-продажи жилого дома, а с 1993 г. являлся собственником участка на основании свидетельства о праве собственности на землю <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного на основании обжалуемого решения, при этом границы земельного участка были согласованы с соседями, участки которых граничат с участком ответчиков.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2003 году как ранее учтенный и в соответствии со сведениями в ГКН имеет категорию земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального строительства».

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции счел несостоятельными доводы истца о том, что ответчики незаконно пользуются указанным земельным участком и незаконно зарегистрировали свои права на спорный участок. Также суд согласился с заявлением ответчиков и указал, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку участок поставлен на кадастровый учет 13 лет назад, при этом доводы истца о том, что о нарушенном праве им стало известно только в апреле 2016 года, являлись необоснованными.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом по делу была назначена землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта границы спорного земельного участка по фактическому пользованию на момент экспертного обследования пересекают лишь границы соседнего земельного участка при <данные изъяты> кадастровым номером 50:33:0010464:53 по сведениям ГКН. Площадь наложений (пересечений) при этом составляет: 10 кв. м и 5 кв. м. Но на момент принятия обжалуемого решения суда в сведения ГКН о местоположении границ спорного участка по заявлению ответчиков уже были внесены соответствующие изменения, что подтверждается кадастровой выпиской от <данные изъяты> с описанием поворотных точек границ земельного участка.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца было отказано, то и требования о взыскании судебных расходов не могли быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63