- Движение по материалам дела
-
Номер Дела33-1827/2017
-
Вид судопроизводстваГражданское дело
-
ИнстанцияАпелляция
-
Вид документаОпределение
-
Субъект РФМосковская область
-
Наименование СудаМосковский областной суд
-
Результатдругие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и представлений
-
СудьяСитникова М.И.
-
ИстецСадыков М.Г.
-
ОтветчикАгалаков Р.М., ООО Эверест
-
Дата поступления12.01.2017
-
Дата решения18.01.2017
-
Движение по делу18.01.2017 10:45 Судебное заседание 20.01.2017 15:00 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 06.02.2017 14:00 Передано в экспедицию
Судья: Есин Е.В. Дело № 33-1827/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Мертехина М.В., Ситниковой М.И.,
при секретаре Ермушове О.В.,
рассмотрев в судебном заседании 18 января 2017 года частную жалобу АО «Сургутнефтегазбанк» на определение судьи Ступинского городского суда Московской области от 14 ноября 2016 года о возврате частной жалобы и заявления о восстановлении пропущенного срока,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
у с т а н о в и л а:
Определением Ступинского городского суда Московской области от 16.11.2015 г. по гражданскому делу по иску Садыкова М.Г. к Агалакову Р.М. и ООО «Эверест» о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.
<данные изъяты> от АО «Сургутнефтегазбанк» - лица, не привлеченного к участию в деле, поступила частная жалоба на определение суда от <данные изъяты>
В обоснование своей позиции АО «Сургутнефтегазбанк» ссылалось на то, что является конкурсным кредитором ООО «Эверест», в отношении которого введена процедура наблюдения, то есть, является заинтересованным лицом, чьи права нарушены утвержденным мировым соглашением, также заявитель просил восстановить срок на подачу частной жалобы на определение суда от <данные изъяты>
Определением судьи Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частная жалоба и заявление о восстановлении срока были возвращены заявителю.
Не согласившись с указанным определением, АО «Сургутнефтегазбанк» в частной жалобе просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в п. п. 3 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», правом на подачу апелляционной (частной) жалобы обладают стороны и другие лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица необязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 названного выше Постановления от <данные изъяты> <данные изъяты>, при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
По смыслу приведенных выше положений, лицо, не привлеченное к участию в деле, в отношении которого вынесено судебное решение, нарушающее его права и свободы либо возлагающее на него дополнительные обременения, во всяком случае должно располагать эффективными средствами восстановления своих нарушенных прав, как того требует статья 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
При этом применительно к возникшему правоотношению в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 112 ГПК РФ, рассматриваются и разрешаются вопросы о причинах пропуска процессуального срока. Вопросы, затрагивающие материальное правоотношение, подлежат обсуждению только на стадии рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Таким образом, обсуждение вопроса о том, были ли нарушены права АО «Сургутнефтегазбанк», как лица, не привлеченного к участию в деле, обжалуемым судебным актом, с исследованием всех имеющих значение обстоятельств и оценкой представленных доказательств наличия у заявителя материального интереса в отношении предмета спора, возможно только на стадии рассмотрения судебной коллегией по существу поданной апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное выше, судебная коллегия полагает, что судьей была необоснованно возвращена частная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда, вследствие чего определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований процессуального законодательства.
Поскольку судьей частная жалоба и заявление были возвращены, судебная коллегия лишена возможности разрешить вопрос по существу, в связи с чем, направляет дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия:
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи