РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 110 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33-1820/2017 Московский областной суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33-1820/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Московский областной суд
  • Результат
    РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Судья
    Кумачева И.А.
  • Истец
    Рассказов В.В.
  • Ответчик
    ЗАО Язовская Слобода инвест
  • Дата поступления
    11.01.2017
  • Дата решения
    18.01.2017
  • Движение по делу
    24.01.2017 10:45 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 02.02.2017 11:00 Передано в экспедицию 18.01.2017 10:45 Судебное заседание

Судья: Гоморева Е.А. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Кумачевой И.А., Красновой Н.В.,

при секретаре Новикове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2017 года апелляционную жалобу ЗАО «Язовская Слобода инвест» на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Рассказова В. В. к ЗАО «Язовская Слобода инвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и морального вреда,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Рассказов В.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Язовская Слобода инвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 197570 рублей., компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебных расходов, состоящих из оплаты услуг представителя в размере 20000 рублей.

В обоснование иска указал, что <данные изъяты> между ним и ЗАО «Язовская Слобода инвест» был заключен Договор участия в долевом строительстве <данные изъяты>, объектом долевого строительства является квартира в многоквартирном доме. Цена квартиры составляет 4 004 400 рублей. Истец в полном объеме выполнил обязательство по договору, уплатив денежную сумму за квартиру. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства по Акту приема-передачи предусмотрен договором не позднее <данные изъяты>. Ответчик свое обязательство, указанное по передаче объекта долевого строительства в срок – не позднее <данные изъяты> – не исполнил.

<данные изъяты> истец заключил Договор уступки прав и обязанностей <данные изъяты>-У1 по Договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> от <данные изъяты>, в соответствии с которым истец приобрел права и обязанности участника долевого строительства в отношении машиноместа (корпус 18 общественно-жилого комплекса с развитой инфраструктурой по адресу : <данные изъяты>, поселение Воскресенское, д. Язово.). Застройщиком является ЗАО «Язовская Слобода инвест». Согласно пункту 1.1. Договора уступки срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства по Акту приема-передачи предусмотрен не позднее <данные изъяты>. В указанный в договоре уступки срок, машиноместо не было передано участнику долевого строительства. Претензия, направленная в адрес ответчика, в которых истец требовал выплатить неустойку и передать машиноместо, оставлена без ответа. Квартира была передана только <данные изъяты>.

Истец так же указывает, что Видновским городским судом <данные изъяты> с ответчика ранее была взыскана неустойка за просрочку передачи квартиры за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца иск поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на иск просил о снижении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, указав, что ответчик действительно нарушил срок передачи объекта долевого строительства, однако данное обстоятельство произошло по независящим от него причинам.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с ЗАО «Язовская Слобода инвест» в пользу истца взысканы неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 90000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30000 рублей, судебные расходы, состоящие из расходов на представителя в сумме 15000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на необходимость снижения размера неустойки и штрафа в еще большем размере.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Закона РФ от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив факт заключения между сторонами договора участия в долевом строительстве, внесения истцом денежных средств по договору, заключения договора уступки прав и обязанностей по Договору участия в долевом строительстве в отношении машиноместа, неисполнения ответчиком обязанности по передаче объектов истцу с установленный срок, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств ответчиком, снизив при этом ее размер по правилам ст. 333 ГК РФ.

В связи с неудовлетворением требований Рассказова В.В. в добровольном порядке, суд правильно взыскал с ЗАО «Язовская Слобода инвест» штраф, снизив его размер по ходатайству ответчика по нормам ст.333 ГК РФ.

Нарушение ответчиком своих обязательств по договору и наличие оснований для взыскания неустойки и штрафа стороной ответчика не оспаривается.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проанализировав обстоятельства возникшего спора, суд первой инстанции уменьшил размер неустойки за просрочку передачи квартиры и машиноместа до 90000 рублей. При этом суд верно исходил из того, что данный размер неустойки соответствует требованиям разумности и справедливости, не влечет за собой невосполнимых потерь для ответчика, соответствует принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами, не нарушает прав других покупателей домовладений.

Оснований не согласиться с приведенными выводами у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ответчик является профессиональным участником рынка строительной деятельности, соответственно, общество при заключении договоров с потребителями, должно оценивать реальность их исполнения в части соблюдения сроков передачи имущества. В этой связи, задержка и несоблюдение сроков возведения жилых домов, равно как и иных зданий и сооружений, являются профессиональными рисками последнего и не могут быть возложены на потребителей.

При определении размера компенсации морального вреда, судом в полной мере были оценены степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда – нарушения прав потребителя, коллегия соглашается с определенным судом размером компенсации.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не содержат оснований к отмене обжалуемого решения, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст.199 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Язовская Слобода инвест» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63