Определение Гражданское дело 33-1814/2017 Московский областной суд

Судья Смирнов М.В. Дело № 33-1814/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего     Хугаева А.Г.,

судей     Кучинского Е.Н., Галановой С.Б.,

при секретаре     <данные изъяты> А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 08 февраля 2017 года апелляционную жалобу представителя АО «Альфа Банк» на решение Видновского городского суда Московской области от 13 июля 2016 года по делу по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Представитель АО «Альфа Банк» обратился в суд с иском к <данные изъяты> Г.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № <данные изъяты> от 21 июня 2014 г. в размере 74 121 руб. 99 коп. и судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 2 423, 66 руб.

Требования мотивированы тем, что 21.06.2014 г. стороны заключили соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита. Данному соглашению был присвоен номер № <данные изъяты>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 65 517 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам Потребительского кредита в ОАО "АЛЬФА-БАНК" № 186 от 19.02.2014г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования. Сумма кредитования составила 65 517 руб., проценты за пользование кредитом - 32,00 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. <данные изъяты> Г.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

<данные изъяты> Г.В. и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Решением Видновского городского суда Московской области от 13 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, представитель АО «Альфа Банк» обжалует его и просит в апелляционной жалобе решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 21.06.2014 г. АО «Альфа-Банк» и <данные изъяты> Г.В. заключили соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита для поручения составления от имени ответчика платежного документа и перечисления денежных средств с кредитного счета на счет ИП «<данные изъяты> Ю.В.» в качестве оплаты покупки в магазине ВВКС13. Данному Соглашению был присвоен номер № <данные изъяты>

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соглашении о кредитовании также указано, что ответчик поручает составить платежный документ и осуществить перечисление денежных средств на расчетный счет ИП «<данные изъяты> Ю.В.».

23.06.2014 г. <данные изъяты> Г.В. подала заявление в АО «Альфа-Банк» об отказе на перечисление денежных средств с ее счета № 40817810605751008523 на счет № <данные изъяты>, принадлежащий ИП «<данные изъяты> Ю.В.».

Из выписки по счету следует, что денежная сумма в размере 65517 руб. поступила на расчетный счет ответчика 22 июня 2014 г., а перечислена на расчетный счет ИП «<данные изъяты> Ю.В.» 28 июня 2014 г.

В анкете на выдачу кредит имеется графа, в которой указано «Внимание! Клиенту необходимо собственноручно указать следующую фразу «Со всеми условиями предоставления и погашения кредита был предварительно (до подписания Уведомления об индивидуальных условиях кредитования) ознакомлен и согласен»», подписи ответчика в данной графе не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 309, 450, 809, 819 ГК РФ, положениями Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите», пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что <данные изъяты> Г.В. путем подачи 23 июня 2014 года в банк заявления отказалась от оказания услуги о кредитовании и переводе денежных средств на счет ИП «<данные изъяты> Ю.В.». Несмотря на указанное письменное заявление заемщика, банк перечислил денежные средства на счет ИП «<данные изъяты> Ю.В.».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах, подтвержденных соответствующими доказательствами, и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы жалобы о том, что <данные изъяты> Г.В. нарушен порядок расторжения соглашения о потребительском кредите, поскольку в соответствии с Общими условиями при отказе клиента от покупки товара и/ или услуги в день покупки, соглашение расторгается при условии предоставления клиентом в банк уведомления об индивидуальных условиях кредитования, не могут повлечь отмену решения суда, так как при заключении кредитного договора стороны данное условие не согласовали, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что <данные изъяты> В.В. не была ознакомлена со всеми условиями предоставления и погашения кредита до подписания уведомления об индивидуальных условиях кредитования.

Кроме того, исходя из презумпции несостоятельности потребителя, как экономически слабой стороны в договоре, в осознании и оценке предлагаемых банковских услуг, суд не может исходить только из одного факта подписания потребителем предложенных банком документов, составляющих кредитный договор.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ссылка в жалобе на то, что в уведомлении банка об индивидуальных условиях кредитования имеется подпись <данные изъяты> Г.В., в связи с чем, она ознакомлена со всеми условиями кредитования, являются несостоятельными и противоречащими положениям ст. 431 ГК РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на законность и обоснованность судебного решения.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Видновского городского суда Московской области от 13 июля 2016 года, поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение суда, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда Московской области от 13 июля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО «Альфа Банк», – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи