РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 152 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33-1791/2017 Красноярский краевой суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33-1791/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Категория гражданского дела
    2.178 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
  • Субъект РФ
    Красноярский край
  • Наименование Суда
    Красноярский краевой суд
  • Результат
    производство по делу прекращено - прочие основания
  • Судья
    Деев Андрей Владимирович
  • Истец
    ООО Открытые технологии
  • Ответчик
    Лозовский В.А.
  • Дата поступления
    31.01.2017
  • Дата решения
    08.02.2017
  • Движение по делу
    08.02.2017 11:00 Судебное заседание

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сенькина Е.М. Дело № 33-1791                                              А – 2.178

08 февраля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Деева А.В.

судей Ашихминой Е.Ю., Поповой Н.Н.

при секретаре Ковязиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Открытые технологии» к Лозовскому ФИО12 о взыскании убытков

по апелляционной жалобе представителя Лозовского В.А. – Давыдовой Д.А.

на решение Центрального районного суда города Красноярска от 12 октября 2016 года, которым постановлено:

«Взыскать с Лозовского ВА в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Открытые технологии» 175 657,50 рублей, иные судебные расходы в сумме 42 000 рублей расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 713,15 рублей, всего взыскать 222 370,65 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Открытые технологии», отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Открытые технологии» обратилась в суд с иском к Лозовскому В.А. о взыскании убытков. Требования мотивированы тем, что на основании договора аренды от <дата> ООО «е2е4» занимает помещение по адресу: <адрес> В указанном помещении ООО «е2е4» осуществляет на основании агентского договора реализацию товара, принадлежащего ООО «Открытые технологии». <дата> произошло затопление указанного нежилого помещения из квартиры, расположенной этажом выше, принадлежащей ответчику на праве собственности. <дата> сотрудниками ООО УК «Красжилсервис» с участием представителя арендатора ООО «е2е4» совместно с собственником затопленного помещения ГАГ проведено техническое обследование помещения , в ходе которого зафиксированы следы затопления, приглашенный для обследования ответчик Лозовский В.А. присутствовать отказался, сославшись на состояние здоровья. В результате затопления произошло намокание более 1000 единиц ТМЦ, в связи с чем, для оценки ущерба привлечена экспертная организация, по заключению которой стоимость причиненного ущерба составила 351 315 руб., расходы по оценке причиненного ущерба составили 42 000 руб.. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 351 315 руб., расходы по оценке ущерба в размере 42 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Лозовского В.А. – Давыдова Д.А. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что представленное стороной истца заключение не может являться надлежащим доказательством, свидетельствующим о причиненном ущербе, поскольку не содержит сведений о виде и характере повреждений товара, отсутствует фиксация видов повреждений товара, неисправностей. Кроме того, перечень товара, находившегося в момент затопления, составлен в одностороннем порядке, без участия уполномоченных представителей, как ответчика, так и собственника помещения и эксплуатируемой организации. Указывает на отсутствие акта на списание товара, пришедшего в негодность. Кроме того, полагает, что у эксперта ФВВ отсутствовала необходимая квалификация для проведения оценки технического состояния поврежденного товара.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Белоус А.А. и представитель ответчика по доверенности Давыдова Д.А., в рамках предоставленных им полномочий, заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, просили производство по делу прекратить.

Ходатайство об утверждении мирового соглашения изложено в письменной форме, судебной коллегии представлен для приобщения текст мирового соглашения.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия полагает возможным приобщить к материалам дела представленное и подписанное сторонами мировое соглашение и утвердить его на согласованных сторонами условиях, поскольку мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 220, 221, 326.1 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В связи с утверждением мирового соглашения судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 326.1, 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда города Красноярска от 12 октября 2016 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «Открытые технологии» и Лозовским Виктором Антоновичем на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых
требований к Ответчику в полном объеме и обязуется представить в Красноярский
краевой суд заявление об утверждении мирового оглашения, отмене решения Центрального районного суда по делу и прекращении производства по
указанному делу в срок до «08» февраля 2017 г.

2. В свою очередь Ответчик обязуется: передать Истцу денежные средства в сумме 180 000 руб. в срок до <дата> (не ранее вступления в законную силу настоящего мирового соглашения, после утверждения его судом).

Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Открытые технологии» к Лозовскому Виктору Антоновичу о взыскании убытков, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Председательствующий:             

Судьи:         

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63