Определение Гражданское дело 33-1678/2017 Московский областной суд

Судья: Потапова С.В. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Филиповой И.В., Цуркан Л.С.,

при секретаре Конюховой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2017 года апелляционную жалобу Министерства здравоохранения <данные изъяты> на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску прокурора <данные изъяты> действующего в интересах Дорожкина В. А. к Министерству здравоохранения <данные изъяты> о признании незаконным бездействие, обязании возместить расходы, взыскании морального вреда,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения помощника <данные изъяты> прокурора Ганцевой С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор <данные изъяты>, действующий в интересах Дорожкина В.А., обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения <данные изъяты> о признании незаконным бездействие, взыскании расходов, затраченных на приобретение лекарственных препаратов в размере 70308 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что прокурором <данные изъяты> проведена проверка по обращению Дорожкина В.А. о нарушении законодательства об охране здоровья в части ненадлежащего обеспечения его лекарственными препаратами. По результатам проверки установлено, что Дорожкин В.А., является инвали<данные изъяты> группы и имеет право на обеспечение льготными лекарственными средствами за счет регионального бюджета. Ответчик не организовал обеспечение его жизненно необходимыми лекарственными препаратами: «Кеппра» и «Топамакс», которые он в период с января по июнь 2015 года вынужден был приобретать за свой счет, в связи с чем, имеет право на компенсацию своих расходов.

Обязанность обеспечить граждан лекарствами возложена законом на Министерство здравоохранения <данные изъяты>.

Прокурор <данные изъяты> и Дорожкин В.А., в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель Министерства здравоохранения <данные изъяты> в судебное заседание явилась, иск не признала.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. Суд признал действия Министерства здравоохранения <данные изъяты>, выразившиеся в не обеспечении Дорожкина В.А. лекарственными препаратами незаконными, обязал возместить Дорожкину В.А. стоимость приобретенных за свой счет лекарственных препаратов в сумме <данные изъяты> руб., а также взыскал в пользу Дорожкина В.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе Министерство здравоохранения <данные изъяты> просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, Дорожкин В.А. является инвали<данные изъяты> группы и состоит на учете в поликлинике ГБУЗ МО «Лыткаринская городская больница», относится к льготной категории граждан, имеющих право на льготное лекарственное обеспечение за счет средств бюджета Российской Федерации в соответствии с Федеральным Законом от <данные изъяты> № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

В соответствии с заключениями <данные изъяты> научно-исследовательского клинического института им. М.Ф. Владимирского от <данные изъяты>, Дорожкину В.А. рекомендовано принимать регулярно дважды в день непрерывно длительно в течении 2015 года препараты «Топамакс» и «Кеппра». Данные препараты назначены по жизненным показаниям и замене, в том числе на аналоги, не подлежат. Изменение терапии может вызвать учащение утяжеление приступов.

Из ответа МУЗ «ЦГБ» усматривается, что при обращении Дорожкина В.А. в главному врачу учреждения ему разъяснено, что препарат с торговым наименование «Кеппра» закупаться не будет, имеются дженерики, от выписки которых Дорожкин В.А. отказался.

В связи с тем, что Дорожкин В.А. с января по июнь 2015 года не был обеспечен жизненно необходимыми лекарственными средствами своевременно и в полном объеме, он был вынужден приобретать их за собственные денежные средства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении Дорожкину В.А. расходов на приобретение лекарственных препаратов, признав незаконным бездействие Министерства здравоохранения <данные изъяты>, выразившееся в не обеспечении его в спорный период жизненно необходимыми лекарственными препаратами.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу ст.39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности.

В соответствии со статьей 13 ФЗ от <данные изъяты> № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" оказание квалифицированной медицинской помощи инвалидам осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в рамках Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

В соответствии со ст. 4.1 Федерального закона от <данные изъяты> № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» полномочия Российской Федерации в области оказания государственной социальной помощи в части лекарственного обеспечения переданы для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации».

Согласно ст. <данные изъяты> N 132/2013-ОЗ "О здравоохранении в <данные изъяты>" меры социальной поддержки в виде полного возмещения стоимости лекарственных препаратов, используемых в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, для обеспечения лечебного процесса, проводимого в амбулаторных условиях, устанавливаются в отношении граждан, страдающих социально значимыми и иными заболеваниями, перечень которых определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пп. 3 ч. 1).

Согласно ст. 24 названного Закона финансирование предоставления мер социальной поддержки по лекарственному обеспечению осуществляется в пределах средств, предусмотренных бюджетом <данные изъяты>, по направлению компенсации стоимости лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения и расходных материалов для обеспечения лечебного процесса при лечении отдельных заболеваний в случаях, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством <данные изъяты> отдельным категориям граждан, имеющим место жительства в <данные изъяты>, установлены меры социальной поддержки, включая дополнительное обеспечение лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения и расходными материалами (пп. 5 ч. 3).

В соответствии с утвержденным Приказом Министра здравоохранения МО от <данные изъяты> <данные изъяты> "Перечнем наименований лекарственных средств, изделий медицинского назначения, специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов, необходимых для обеспечения отдельных категорий граждан, в соответствии с заключенными государственными контрактами на их поставку", необходимые истцу лекарственные препараты выписывались в 2015 году лечащим врачом, необходимость лечения назначенными препаратами подтверждена заключениями <данные изъяты> научно-исследовательского клинического института им. М.Ф. Владимирского от <данные изъяты>.

Вместе с тем, истец не был обеспечен жизненно необходимыми лекарственными средствами своевременно и в полном объеме, что подтверждено материалами дела и ответчиком не опровергнуто.

Принимая во внимание факт установления Дорожкину В.А. инвалидности, а также подтвержденную и не оспариваемую ответчиком необходимость получения им лекарственных препаратов по медицинским показаниям, прерывание которых является жизнеугрожающим, суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных Дорожкиным В.А. на приобретение лекарственных средств, подтвержденных имеющимися в материалах дела чеками и квитанциями.

С учетом положений ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ суд взыскал с ответчика в пользу Дорожкина В.А. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание степень физических и нравственных страданий Дорожкина В.А., связанных с его индивидуальными особенностями, степень причинения ему нравственных страданий, вызванных наличием серьезного заболевания, переживаний из-за отсутствия жизненно необходимых препаратов, чувства тревоги о состоянии своего здоровья, а также назначение лекарственных препаратов по жизненным показаниям.

Таким образом, разрешая спор, суд верно руководствовался требования Федерального закона № 181-ФЗ от <данные изъяты> "О социальной защите инвалидов в РФ", Федерального закона от <данные изъяты> "Об основах здоровья граждан", Постановлением Правительства Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> "О программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов", Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об организации за счет средств бюджета <данные изъяты> лекарственного обеспечения отдельной категорий граждан, имеющих место жительства в <данные изъяты>".

Судом правильно определены значимые по делу обстоятельства, закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям, дана верная правовая оценка доводам сторон и представленным ими доказательствам.

При этом, судом постановлено решение, соответствующее материалам дела, исследованным в судебном заседании в установленном порядке.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебным решением, но выводов суда не опровергают, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства здравоохранения <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи