Определение Гражданское дело 33-1481/2017 Красноярский краевой суд

Судья Копеина И.А.                 Дело № 33-1481 А-035г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2017 года                             г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.,

судей Емельянова В.А., Сударьковой Е.В.,

при секретаре Некрасовой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. дело по заявлению Клименкова А.М. о разъяснении определения суда от 10 октября 2016 года по иску Клименкова А.М. к ГУФСИН РФ об оспаривании порядка увольнения,

по частной жалобе Клименкова А.М.

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 ноября 2016 года, которым постановлено:

«В разъяснении определения суда от 10.10.2016 г. по гражданскому делу по иску Клименкова А.М. к ГУФСИН РФ об оспаривании порядка и процедуры увольнения Клименкову А.М. отказать»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 октября 2016 года постановлено: прекратить производство по делу по иску Клименкова А.М. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о признании незаконным порядка и процедуры увольнения по абз.3 ст.220 ГПК РФ, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Клименков А.М. обратился в суд с заявлением о разъяснении данного определения, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не в полном объеме отражены заявленные им требования, кроме того, искажены и не отражены представленные истцом факты, допущены неточности формулировок, текст определения не ясен.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Клименков А.М. просит отменить определение суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое определение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, выслушав Клименкова А.М. обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч.1 ст.202 ГПК РФ суд, в случае неясности решения суда, вправе разъяснить решение, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу положений данной процессуальной нормы решение (определение) суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют его исполнение.

При этом, суд не может под видом разъяснения изменить существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме, что соответствует позиции, изложенной в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении».

Как следует из определения суда от 10 октября 2016 года, производство по гражданскому делу прекращено в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу 24 февраля 2016 года, решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 09 октября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Клименкова А.М. к ГУФСИН по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, отмене записи в трудовой книжке <данные изъяты>. Клименкова А.М. об увольнении, отказано в полном объеме.

Судебная коллегия находит отказ суда в удовлетворении заявления Клименкова А.М. обоснованным, поскольку по указанным им вопросам разъяснения определения суда не требуется. В определении суда первой инстанции дана оценка заявленным требованиям истца.

Доводы, изложенные в заявлении Клименкова А.М. о разъяснении решения суда, а именно, вопросы правовой оценки исследованных судом доказательств, на основании которых суд пришел к указанным выводам, направлены на изменение содержания данного решения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23, пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных ст.202 ГПК РФ оснований для разъяснения определения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 ноября 2016 г.

Таким образом, постановленное судом определение является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в частной жалобе, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неверном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 ноября 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Клименкова А.М. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: