РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 142 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33-1324/2017 Красноярский краевой суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33-1324/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Категория гражданского дела
    2.178 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
  • Субъект РФ
    Красноярский край
  • Наименование Суда
    Красноярский краевой суд
  • Результат
    РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Судья
    Сучкова Елена Геннадьевна
  • Истец
    Чорный В.М.
  • Ответчик
    Администрация Партизанского сельсовета Мотыгинского района
  • Дата поступления
    16.01.2017
  • Дата решения
    01.02.2017
  • Движение по делу
    07.02.2017 16:46 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 01.02.2017 10:30 Судебное заседание

Судья Василькова И.М.          дело № 33-1324/2017 А-57

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2017 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макурина В.Г..,

судей Гришиной В.Г., Сучковой Е.Г.,

при секретаре Киприяновой Е.В.

с участием прокурора Грековой Л.Р.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой Е.Г.

гражданское дело по иску Чорного В.М. к администрации Партизанского сельсовета о признании незаконным отказа в заключение договора социального найма и обязании заключить договор социального найма,

встречному иску администрации Партизанского сельсовета к Чорному В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Чорного В.М.,

на решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 03 ноября 2016 года, которым постановлено:

«отказать Чорному В.М. в удовлетворении исковых требования к администрации Партизанского сельсовета о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма и возложении обязании заключить договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес>

Исковые требования администрации Партизанского сельсовета к Чорному В.М. удовлетворить.

Признать Чорного В.М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чорный В.М. обратился в суд с иском о признании незаконным отказа администрации Партизанского сельсовета в заключении договора социального найма и возложении обязании заключить договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес> Свои требования мотивируя тем, что администрацией Партизанского сельсовета ему был дан отказ на поданное заявление о заключении договора социального найма по вышеуказанному адресу. Отказ администрация мотивировала тем, что ранее истец не обращался в сельсовет по данному вопросу, коммунальные услуги не оплачивал, по свидетельству соседей в данной квартире никогда не проживал. С данным отказом истец не согласен, поскольку в спорном жилом помещении он фактически проживает и зарегистрирован, в квартире находятся его личные вещи, другого жилого помещения он не имеет. Факт проживания в квартире могут подтвердить свидетели. Отказывая в заключении договора социального найма, администрация Партизанского сельсовета нарушает его конституционное право на жилье.

Администрация Партизанского сельсовета обратилась с встречным иском о признании Чорного В.М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии последнего с регистрационного учета. Свои требования мотивируя тем, что Чорный В.М., состоящий в спорном жилом помещении на регистрационном учете, утратил право пользования жилым помещением. В частности, было установлено, что Чорный в адрес сельсовета не обращался для признания его нуждающимся в жилом помещении, документов, подтверждающих, что он является малоимущим, не представлял. Кроме того, являясь зарегистрированным по адресу местонахождения спорного жилого помещения, истец не принимал меры, возложенные на нанимателя ст. 67 ЖК РФ в части обеспечения сохранности жилого помещения, поддержания надлежащего состояния жилого помещения, производства текущего ремонта жилого помещения, своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В настоящее время жилое помещение является аварийным, санитарно-техническое состояние оценивается как неудовлетворительное. Такое состояние жилья вызвано тем, что фактически в спорном жилом помещении никто не проживал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец/ответчик Чорный В.М. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что судом не были приняты во внимание показания свидетелей, данных в судебном заседании и подтвердивших факт проживания его (Чорного) в спорном жилом помещении. Указывает, что проживает в квартире с 2010 года, между сторонами был заключен договор социального найма, однако администрация ему на руки не выдала заключенный договор, пояснив это тем, что все договоры должны храниться в администрации. Полагает, что судом не дана оценка факту регистрации истца в спорной квартире, поскольку регистрация могла быть проведена только при наличии заключенного договора социального найма. Кроме того, указывает, что наличие у лица регистрации в жилом помещении является одним из доказательств по делу. Таким образом, поскольку ранее ему (Чорному) на законных основаниях было предоставлено жилое помещение, то он не мог быть из него выселен без предоставления другого жилого помещения. Выражает несогласие с выводом суда о том, что в администрацию он обратился в 2016 году с целью заключить договор социального найма, поскольку он (Чорный) в 2016 году обратился в администрацию с целью получить второй экземпляр договора социального найма, который был ранее заключен и который администрация незаконно у себя удерживает. Кроме того, указывает, что судом не истребованы доказательства, которые могли бы подтвердить, либо опровергнуть доводы ответчика об отсутствии договора социального найма, заключенного между администрацией и ним. По мнению автора жалобы, суд признавая его (Чорного) утратившим право пользования жилым помещением, признал факт заключения ранее между сторонами договора социального найма

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Калугина Н.В., указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав объяснения представителя Чорного В.М. – Долгановой Н.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Грековой Л.Р., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу судебное постановление отвечает указанным требованиям.

Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (ч. 1).

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (ч. 2).

В силу ст. 52 ЖК РФ, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениям осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных или полученных по межведомственным запросам в соответствии с частью 4 настоящей статьи документов органом, осуществляющим принятие на учет, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня предоставления документов, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя, в данный орган (чч. 3, 4, 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ч. 2, 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами гражданского дела, в квартире по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоит Чорный В.М. с 28 июля 2010 года.

19 июля 2016 года Чорный В.М. обратился в администрацию Партизанского сельсовета с заявлением о заключении с ним договора социального найма на указанную квартиру, на что 04 августа 2016 года администрацией сельсовета в заключении договора социального найма Чорному В.М. было отказано, со ссылкой на то, что заявитель в квартире не проживает, не осуществляет плату за коммунальные услуги (электроэнергию, холодное водоснабжение), т.е. не выполняет обязанности нанимателя, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ.

Кроме того, установлено, что вышеуказанное жилое помещение было предоставлено Чорному В.М. в 2010 году ввиду того, что он работал вахтовым методом на территории Мотыгинского района в ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» Удерейский участок.

Оснований предоставления Чорному В.М. муниципального жилья в судебном заседании, ни Чорный В.М., ни представитель администрации сельсовета, пояснить не смогли. Учитывая, что Чорный В.М. вселился в жилое помещение с разрешения Администрации сельсовета, квартира ему была предоставлена Администрацией, Чорный В.М. имеет там регистрацию с июля 2010 года, судебная коллегия приходит к выводу, что он приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Из пояснений Чорного В.М. в суде следует, что никаких документов для признания его нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма он не предоставлял. Представитель администрации сельсовета пояснила, что учетное дело на Чорного В.М. в сельсовете не заводилось, на очереди нуждающихся в жилье он не состоял, жилищная комиссия никаких решений по этому поводу не принимала, договор социального найма с Чорным В.М. не заключался.

Таким образом, установлено, что Чорный В.М. на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоял и не состоит.

Разрешая заявленные требования Администрации Партизанского сельсовета в отношении Чорного В.М., оценив представленные доказательства, выслушав доводы и возражения сторон, показания свидетелей, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска Администрации о признании Чорного В.М. утратившим право пользования, со снятием его с регистрационного учета.

10 марта 2016 года губернатором Красноярского края был принят закон № 10-4274 «О социальной поддержке граждан, переселяющихся из поселка Партизанск Мотыгинского района Красноярского края».

В рамках данного закона лицам, проживавшим на территории п. Партизанск по договорам социального найма и собственникам жилых помещений, предоставляются меры социальной поддержки в виде выплат на приобретение жилья на территории Красноярского края и расходов на оплату стоимости переезда.

19 июля 2016 года Чорный В.М. обратился а администрацию Партизанского сельсовета с заявлением о заключении с ним договора социального найма, на основании чего администрацией сельсовета была создана комиссия, в составе: депутата Партизанского сельского Совета депутатов - Протопоповой Н.В., главы Партизанского сельсовета - Бондаренко А.С., зам. главы администрации - Фокиной И.В., жителей квартиры по адресу: <адрес> - Трепольских О.И. и В.Б.

Согласно акту, при посещении квартиры было установлено, что квартира находится в неудовлетворительном состоянии, в квартире находились дрова, остатки какой-то шкуры, на полу были спальные принадлежности, в кухне стол, мусор, подполье разобрано. Соседи Трипольские подтвердили, что Чорный В.М. в квартире не проживает.

Из показной свидетеля Трепольской О.И. следует, что Чорный В.М. не проживает в квартире квартира пустует. При посещении квартиры вместе с представителями администрации сельсовета, было видно, что квартира нежилая, в ней не было ни мебели, ни необходимых предметов домашнего обихода. Квартира находится в запущенном состоянии. Свидетель Матвеек Е.М. в суде пояснил, что как житель п. Партизанск, Чорного В.М. в поселке видел два или три раза.

В опровержение доводов и доказательств, представленных администрацией сельсовета, Чорный В.М. не представил доказательств выполнения обязанностей нанимателя жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, перечисленных в ст. 67 ЖК РФ.

Чорный В.М. не несет расходы по содержанию жилого помещения, в том числе не вносит плату за электроэнергию, что следует из его пояснений в суде, а также из сообщения директора ПАО «Красноярскэнергосбыт» Лесосибирского межрайонного отделения Лазарева С.П., согласно которому договор энергоснабжения на квартиру <адрес> не заключался, Чорный В.М. для заключения договора не обращался.

Опрошенные в судебном заседании свидетели со стороны Чорного В.М. Берлинская А.П., Чичкидова Т.И., Берлинский В.В. не опровергли доводов администрации сельсовета о непроживании Чорного В.М. в спорном жилом помещении.

Из выписки из Росреестра следует, что в период с 18 января 2013 года по 26 ноября 2015 года Чорный В.М. являлся собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Из пояснений Чорного В.М. следует, что его супруга Чорная Е.В. с 2013 года по настоящее время проживает в Сухобузимском районе. Брак между ним и Чорной Е.В. был расторгнут <дата> в Сухобузимском ЗАГСе.

Как следует из справки ООО «Новоангарский Обогатительный комбинат» от 20 июля 2016 года, а также предоставленной трудовой книжкой, Чорный В.М. работал в ООО «Новоангарский Обогатительный комбинат» в должности водителя УАЗ автотранспортного цеха вахтовым методом работ с 25 июня 2010 года по 17 сентября 2014 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Чорный В.М. фактически не проживает в спорном жилом помещении с сентября 2014 года, выезд и его непроживание в нем не носит временный либо вынужденный характер.

При таких обстоятельствах, оценив все доказательства, представленные сторонами в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что Чорный В.М. утратил право пользования жилым помещением, поэтому подлежит снятию с регистрационного учета.

Сам по себе факт регистрации не свидетельствует о возможности сохранения за ним права пользования спорной квартирой.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

При этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для заключения с Чорным В.М. договора социального найма на спорную квартиру, поскольку факт непроживания Чорного В.М. в спорном жилом помещении с сентября 2014 года был установлен. Кроме того установлено, что Чорный на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоял и не состоит.

В целом доводы апелляционной жалобы отмену решения суда не влекут. Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Таким образом, обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами дела, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 03 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску Чорного В.М. к администрации Партизанского сельсовета о признании незаконным отказа в заключение договора социального найма и обязании заключить договор социального найма, встречному иску администрации Партизанского сельсовета к Чорному В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - оставить без изменения, апелляционную жалобу Чорного В.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:                     В.М. Макурин

Судьи:                              В.Г. Гришина

                                 Е.Г. Сучкова

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63