РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 199 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33-1305/2017 Красноярский краевой суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33-1305/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Категория гражданского дела
    2.178 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
  • Субъект РФ
    Красноярский край
  • Наименование Суда
    Красноярский краевой суд
  • Результат
    определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Судья
    Гареева Елена Борисовна
  • Заинтересованные лица
    ООО ТЭС-Кран , ООО УНИК-АВто
  • Истец
    Брагуц Д.Г.
  • Ответчик
    ОГИБДД МО МВД МИнусинский
  • Представитель
    Голиков В.А.
  • Дата поступления
    17.01.2017
  • Дата решения
    01.02.2017
  • Движение по делу
    07.02.2017 17:18 Передано в экспедицию 01.02.2017 10:45 Судебное заседание 03.02.2017 17:17 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Судья Дудусов Д.А.          Дело № 33-1305/2017 А-178г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2017 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Гареевой Е.Б., Александрова А.О.,

при секретаре Журавковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.

административное исковое заявление Брагуца Д.Г. к ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» о признании действий недействительными и обязании совершить действия,

по частной жалобе представителя Брагуца Д.Г. – Голикова В.А., действующего на основании доверенности от 07.11.2016 года,

на определение Минусинского городского суда Красноярского края от 17.11.2016 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Брагуца Д.Г. к ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» о признании действий недействительными и обязании совершить действия оставить без движения, предложив в срок до 02 декабря 2016 года устранить указанные недостатки. В противном случае исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено истцу».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Брагуц Д.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОГИБДД МО МВД России «Минусинский», просит признать незаконными действия ОГИБДД МО МВД России «Минусинский», выразившиеся в отказе во внесении изменений в конструкцию автомобиля <данные изъяты> в части установки сортиментовозной площадки, взамен штатной бортовой платформы, установки топливного бака объемом 450 литров, взамен штатного топливного бака; обязать провести регистрационные действия по внесению изменений в конструкцию автомобиля <данные изъяты> с выдачей свидетельства транспортного средства.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель Брагуца Д.Г. – Голиков В.А. просит определение отменить как незаконное. Ссылается на то, что иск обоснованно составлен как административный, а потому его следует принять к производству.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя административное исковое заявление Брагуца Д.Г. к ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» о признании действий недействительными и обязании совершить действия без движения, установив, что к заявлению не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, суд пришел к выводу о том, что заявление подано без соблюдения требований, изложенных в ст.ст. 131,132 ГПК РФ.

Однако, с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, так как у суда не имелось оснований считать, что заявленный иск должен рассматриваться по нормам гражданско-процессуального законодательства.

Ч.1 ст. 1 КАС РФ предусмотрено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу пп. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Статьями 2 и 22 ГПК РФ установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правоотношений - законность актов органов государственной власти, подлежащих применению по отношению к другому участнику правоотношений.

Как следует из административного искового заявления Брагуца Д.Г., им заявлены требования о признании незаконными действий ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» выразившихся в отказе во внесении изменений в конструкцию автомобиля <данные изъяты> в части установки сортиментовозной площадки, взамен штатной бортовой платформы, установки топливного бака объемом 450 литров, взамен штатного топливного бака, возложении на административного ответчика обязанности по проведению регистрационных действий по внесению изменений в конструкцию автомобиля <данные изъяты> с выдачей свидетельства транспортного средства, при этом, право собственности на ТС не оспаривается.

Таким образом, принимая во внимание предмет и основания заявленных требований, то, что от разрешения требований Брагуца Д.Г. не зависит определение гражданских прав и обязанностей, требования направлены на оспаривание действия связанного с осуществлением государственным органом его полномочий по осуществлению регистрационных действий в отношении ТС, оснований полагать, что заявленный иск не является административным нет, соответственно, нет оснований для оставления иска по ст. 132 ГПК РФ без движения.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции не может быть признано законным; оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Минусинского городского суда Красноярского края от 17 ноября 2016 года отменить, возвратить материал по административному исковому заявлению Брагуца Д.Г. к ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» о признании действий недействительными и обязании совершить действия, в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Председательствующий

Судьи

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63