РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 108 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33-13/2017 (33-5453/2016;) Верховный Суд Удмуртской Республики

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33-13/2017 (33-5453/2016;)
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Категория гражданского дела
    2.111 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Иные жилищные споры
  • Субъект РФ
    Удмуртская Республика
  • Наименование Суда
    Верховный Суд Удмуртской Республики
  • Результат
    РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Судья
    Копотев Игорь Леонидович
  • Истец
    Темников Ю.В.
  • Ответчик
    Казелина В.Ф.
  • Дата поступления
    27.10.2016
  • Дата решения
    08.02.2017
  • Движение по делу
    13.02.2017 15:29 Передано в экспедицию 16.11.2016 10:00 Судебное заседание 08.02.2017 10:00 Судебное заседание 10.02.2017 11:22 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 03.02.2017 14:02 Производство по делу возобновлено

Судья Иванова М. А. Дело № 33-13/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Копотева И. Л.,

судей Дубовцева Д. Н., Нургалиева Э. В.,

при секретаре Шибановой С. С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 08 февраля 2017 года гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика Казелиной В. Ф.

на решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 01 сентября 2016 года, которым

иск Темникова Ю. В. к Казелиной В. Ф. о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности, возложении обязанности передать жилое помещение удовлетворен.

Возложена обязанность на Казелину В. Ф. передать Темникову Ю. В. двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Указано на необходимость произвести в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике государственную регистрацию перехода права собственности на основании договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Темниковым Ю. В. и Казелиной В. Ф..

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И. Л., выслушав объяснения представителя истца Темникова Ю. В.К.М.Г., ответчика Казелиной В. Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Темников Ю. В. первоначально обратился в суд с иском к ответчику Казелиной В. Ф. о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>.     В этот же день стороны обратились в Управление Росреестра по УР с соответствующим заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

Указанная недвижимость передана истцу по акту приема-передачи, расчет с продавцом (ответчиком) им произведен в полном объеме, что подтверждается соответствующей распиской о получении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в регистрирующий орган было подано заявление о прекращении государственной регистрации перехода права собственности, при этом причины отказа от регистрации перехода права по сделке ему не сообщались, денежные средства по договору не возвращались, данный договор сторонами не расторгался.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от совершенной сторонами сделки, истец просил вынести решение о регистрации перехода права собственности на вышеуказанное жилое помещение.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил возложить на ответчика обязанность передать ему квартиру по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала, пояснила, что договор заключила под влиянием обмана, под угрозами написала расписку, получила из <данные изъяты> рублей только <данные изъяты> рублей. Указанное жилье является для нее единственным.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Суд постановил вышеуказанное решение

В апелляционной жалобе ответчик просила решение суда отменить, прекратить производство по делу.

В качестве доводов указано на то, что судом не дана надлежащая оценка возражениям ответчика о невозможности понимать своих действий на момент подписания договора, ввиду нахождения под воздействием одурманивающих веществ, и написании расписки в получении денежных средств за квартиру под угрозами.

Суд не учел, что денежные средства ответчиком получены не в полном объеме.

В жалобе отмечено, что следственными органами возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, по которому ответчик признана потерпевшей.

Ответчик считает, что у суда не имелось оснований для вынесения решения по делу, оно подлежало приостановлению до разрешения по существу уголовного дела.

О наличии постановления о возбуждении уголовного дела ответчик узнала после вынесения решения суда, в связи с чем в качестве доказательства не могла представить его в суд первой инстанции. Просит суд апелляционной инстанции принять указанное постановление в качестве доказательства по делу.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ – суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Суд первой инстанции правильно установил значимые по делу обстоятельства, не допустил нарушений норм материального и процессуального прав, влекущих за собой отмену судебного решения.

Судебная коллегия отклонила ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела нового доказательства.

Ответчик не обосновала невозможность представления доказательства в суд первой инстанции по причинам, независящим от нее, являющимися уважительными.

Указанные ответчиком причины невозможности представления новых доказательств в суд первой инстанции судебная коллегия не может признать уважительными и независящими от ответчика.

Постановление о признании потерпевшей ответчика по настоящему делу принято следственным органом ДД.ММ.ГГГГ, в указанном постановлении имеется подпись ответчика, в том числе об объявлении ей постановления и разъяснении прав ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 87-88).

Решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

Также указанное постановление представлено ответчиком в копии с нарушением положений части 2 статьи 71 ГПК РФ.

В тоже время, судебная коллегия удовлетворила ходатайство о приобщении к материалам дела копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 января 2017 года на решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 18 июля 2016 года по иску Казелиной В. Ф. к Темникову Ю. В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, как доказательства, которым установлена преюдиция.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ стороны по настоящему делу заключили договор купли-продажи (л. д. 33), по которому истец приобрел у ответчика в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

По условиям данного договора между сторонами определен порядок расчета – <данные изъяты> рублей в день подписания договора (пункт 3).

Стороны определили, что обязательство продавца передать квартиру покупателю считается исполненным после подписания сторонами передаточного акта (пункт 8).

В тот же день истцу выдана расписка, оформленная ответчиком о том, что она получила деньги за проданную квартиру в сумме <данные изъяты> рублей, претензий по оплате не имеет (л. д. 41). Подлинность указанной расписки ответчиком не оспаривалась.

Также ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт передачи, согласно которому продавец (ответчик) передал, а покупатель (истец) принял квартиру (л. д. 34).Договор купли-продажи подписан обеими сторонами и ДД.ММ.ГГГГ вместе с актом передачи сдан на государственную регистрацию перехода права собственности (л. д. 30-32).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в Управление Федеральной службы регистрации подано заявление о прекращении государственной регистрации перехода права собственности (л. д. 36-37).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правильно руководствовался положениями статей 223, 454, 549, 550, 551, 556, 165 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ определено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьями 454, 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество, а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В пункте 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ также указано, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.

Пунктом 1 статьи 556 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Покупатель недвижимого имущества, которому не было передано во владение недвижимое имущество, вправе обратиться в суд с требованием о государственной регистрации перехода права собственности на это имущество к продавцу, соединив такое требование с требованием об исполнении продавцом обязанности по передаче имущества. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче имущества.

Учитывая, что фактически передача недвижимого имущества истцу как покупателю, не состоялась, спорным имуществом он не владеет, ответчик продолжает проживать в спорной квартире, ключи от квартиры не передавались, доступ в квартиру у истца отсутствует, в связи с чем истцом было заявлено требование о передаче ему квартиры.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта непередачи спорного жилого помещения покупателю продавцом, о том, что исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности передать истцу двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и понуждении ее к регистрации перехода права собственности на нее, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции была дана оценка доводам ответчика о заключении договора под влиянием обмана, о передаче денежных средств по договору не в полном объеме. Доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком не представлено. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Ответчиком по делу было подано исковое заявление в суд к истцу по настоящему делу о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 18 июля 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований.

Указанное решение суда было обжаловано Казелиной В. Ф. в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 января 2017 года решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 18 июля 2016 года оставлено без изменений.

Вышеназванными судебными актами, вступившими в законную силу, установлен факт продажи Казелиной В. Ф. Темникову Ю. В. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей, получения указанной суммы Казелиной В. Ф. Также установлено, что не доказан факт совершения Казелиной В. Ф. сделки купли-продажи квартиры в состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими. Оснований для признания данной сделки недействительной судебными решениями не установлено.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, доводы жалобы о невозможности понимать свои действия при совершении сделки по купли-продаже квартиры, о получении денежных средств по договору купли-продажи квартиры не в полном объеме, являются несостоятельными, противоречат установленным вступившими в законную силу судебными актами обстоятельствам и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах и в пределах доводов жалобы решение суда не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 01 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий И. Л. Копотев

Судьи Д. Н. Дубовцев

Э. В. Нургалиев

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63