Определение Гражданское дело 33-1286/2017 Саратовский областной суд

Судья Кравцова Ю.Н. № 33-1286

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2017 года                           город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Колемасовой В.С.,

судей Саяпиной Е.Г., Аршиновой Е.В.,

при секретаре Силенко О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьевой Н.М., Головановой В.М. к Лебедевой Л.А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, по встречному иску Лебедевой Л.А. к Артемьевой Н.М., Головановой В.М. о выплате денежной компенсации, прекращении у ответчиков права собственности и признании за ней права собственности на доли жилого дома по апелляционной жалобе Лебедевой Л.А. на решение Кировского районного суда города Саратова от 29 сентября 2016 года, которым первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., обсудив заявление сторон об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия

установила:

Артемьева Н.М. и Голованова В.М. обратились в суд с иском к Лебедевой Л.А., в котором просили устранить препятствия в пользовании домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, путем передачи им ключей от входной двери в жилой дом и калитки, обеспечивающей вход на земельный участок; определить порядок пользования частью дома площадью 44,6 кв.м, расположенного по вышеназванному адресу, выделив им в пользование жилую комнату площадью 8 кв.м, а ответчику – жилые комнаты 8,7 кв.м и 13,5 кв.м; коридор, санузел, кухню оставить в общем пользовании.

Во встречном иске с учетом уточнений Лебедева Л.А. просила принять решение о выплате ею ответчикам Головановой В.М. и Артемьевой Н.М. денежной компенсации за принадлежащие им доли (по 24/1000) в праве общей долевой собственности на жилой дом в размере по 80 934 руб., прекратить у них право собственности на принадлежащие им доли и после выплаты компенсации признать за ней право собственности на 48/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 29 сентября 2016 года первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе Лебедева Л.А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ее требований и об отказе в удовлетворении первоначального иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения, по условиям которого: 1) Лебедева Л.А. уплатила Артемьевой Н.М. и Головановой В.М. рыночную стоимость принадлежащих им долей (по 24/1000) в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в сумме 200 000 руб.; 2) оплата денежных средств Лебедевой Л.А. истцам по первоначальному иску Артемьевой Н.М. и Головановой В.М. оформлена письменной распиской, подписанной сторонами; 3) Артемьева Н.М. и Голованова В.М. в полном объеме отказываются от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет первоначального иска; 4) право собственности на принадлежащие Артемьевой Н.М. и Головановой В.М. доли (по 24/1000) в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> переходит к Лебедевой Л.А.; 5) вопрос о судебных издержках решен сторонами в добровольном порядке – стороны отказываются от взыскания понесенных ими судебных издержек с противоположной стороны, что подтверждается расписками, составленными сторонами.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены последствия утверждения мирового соглашения.В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Заслушав мнение истца Артемьевой Н.М., действующей в своих интересах и интересах Головановой В.М., их представителя – Зайцевой Е.А., ответчика Лебедевой Л.А и ее представителя Гусевой А.А., учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд находит необходимым утвердить его на условиях, предложенных сторонами, с указанием в целях исполнения условий данного мирового соглашения на прекращение у Головановой В.М. и Артемьевой Н.М. права собственности на принадлежавшие им доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом (48/1000) и возникновение у Ледебевой Л.А. права собственности на указанные доли в связи с выплатой денежной компенсации.

В связи с утверждением мирового соглашения судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда с прекращением производства по делу (п. 3 ст. 328 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, п. 3 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 29 сентября 2016 года отменить.

Утвердить мировое соглашение между Артемьевой Н.М., Головановой В.М. и Лебедевой Л.А., в соответствии с условиями которого: 1) Лебедева Л.А. уплатила Артемьевой Н.М. и Головановой В.М. рыночную стоимость принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: город <адрес>, в сумме 200 000 руб.; 2) оплата денежных средств Лебедевой Л.А. истцам по первоначальному иску Артемьевой Н.М. и Головановой В.М. оформлена письменной распиской, подписанной сторонами; 3) Артемьева Н.М. и Голованова В.М. в полном объеме отказываются от своих от своих материально-правовых требований к ответчику Лебедевой Л.А., составляющих предмет первоначального иска; 4) право собственности на принадлежащие Артемьевой Н.М. и Головановой В.М. доли (по 24/1000) в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> переходит к Лебедевой Л.А., в связи с чем право собственности Артемьевой Н.М. и Головановой В.М. на указанные доли подлежит прекращению, а у Лебедевой Л.А. возникает право собственности на 48/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежавших Артемьевой Н.М. и Головановой В.М.; 5) вопрос о судебных издержках решен сторонами в добровольном порядке – стороны отказываются от взыскания понесенных ими судебных издержек с противоположной стороны, что подтверждается расписками, составленными сторонами.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу по иску Артемьевой Н.М., Головановой В.М. к Лебедевой Л.А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску Лебедевой Л.А. к Артемьевой Н.М., Головановой В.М. о выплате денежной компенсации, прекращении у ответчиков права собственности и признании за ней права собственности на доли жилого дома прекратить.

Председательствующий

Судьи