РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 148 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33-1143/2017 Красноярский краевой суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33-1143/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Категория гражданского дела
    2.147 - О защите прав потребителей -> из договоров в сфере торговли, услуг... -> в сфере медицинских услуг
  • Субъект РФ
    Красноярский край
  • Наименование Суда
    Красноярский краевой суд
  • Результат
    РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Судья
    Русанов Руслан Анатольевич
  • Истец
    Брюханова Г.В.
  • Ответчик
    КГБУ Городская поликлиника № 7
  • Дата поступления
    17.01.2017
  • Дата решения
    01.02.2017
  • Движение по делу
    09.02.2017 11:54 Передано в экспедицию 01.02.2017 10:30 Судебное заседание 03.02.2017 11:52 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Копеина И.А.     Дело № 33-1143/2017

     2.147г

01 февраля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.

с участием прокурора Гайдук О.В.,

при секретаре Шалаевой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брюхановой <данные изъяты> к КГБУЗ «Красноярская Городская Поликлиника №7» о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием медицинской услуги,

по апелляционной жалобе Брюхановой Г.В.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 ноября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Брюхановой Г.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярская городская поликлиника № 7 в пользу Брюхановой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярская городская поликлиника №7 в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей».

Заслушав доклад судьи Русанова Р.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Брюханова Г.В. обратилась в суд с иском к КГБУ Городская поликлиника №7 о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием медицинской услуги. Требования мотивированы тем, что 31.08.2016 года, имея на основании договора обязательного медицинского страхования, заключенного с Красноярским филиалом ООО СК «капитал-полис мед» страховой медицинский полис от 30 ноября 2012 года, обратилась в медицинское учреждение КГБУЗ «Красноярскую городскую поликлинику №7», Поликлинику № 3 по адресу: <адрес>, для получения медицинской помощи (услуги) по поводу того, что она с 17 августа 2016 года находилась на листе нетрудоспособности с диагнозом - <данные изъяты> Явка по листу нетрудоспособности назначена на 31 августа 2016 года в кабинет № 13, врач-терапевт Корчук В.П. При обращении на прием к участковому врачу-терапевту 31.08.2016 года она указала о наличии у нее <данные изъяты>. Однако, врачом-терапевтом Корчук В.П. больничный лист ей продлен не был. При этом, показатель измеренного на приеме артериального давления составил <данные изъяты>. Выйдя из кабинета и почувствовав ухудшение состояния, она обратилась в кабинет №11 (кабинет доврачебной помощи) с просьбой измерить артериальное давление. По результатам измерения АД его показатель составил <данные изъяты>. Фельдшер кабинета доврачебной помощи спросил, имеются ли у нее таблетки для снижения давления, на что она ответила утвердительно. Какой-либо медицинской помощи ей предложено и оказано не было. Полагает, что ответчиком не была оказана ей надлежащая медицинская услуга. Считает, что в связи с таким ее состоянием здоровья ей должны были предложить таблетку, оставить в лечебном учреждении для контроля ее состояния и <данные изъяты>. Полагает, что при таком ее состоянии имелись основания для продления листа нетрудоспособности для снятия гипертонического криза, однако, на обязательном продлении больничного она не настаивала. Неоказанием качественной медицинской помощи ей причинены нравственные страдания. Просила взыскать с ответчика за причиненный моральный вред денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за ненадлежащим образом оказанную медицинскую услугу.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Брюханова Г.В. просит изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда, поскольку ее сумма существенно занижена. Выводы суда в этой части не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав Брюханову Г.В., поддержавшую жалобу, представителя КГБУЗ «Красноярская Городская Поликлиника №7» Ковригину А.А., согласившуюся с решением суда, прокурора Гайдук О.В., полагавшую решение суда подлежащим изменению с увеличением размера компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.

Федеральным законом от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» гарантируется право граждан на получение медицинских услуг надлежащего качества, в том числе по программам обязательного медицинского страхования в сети муниципальных учреждений здравоохранения.

В силу ст.4 указанного Закона, основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья, приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Согласно ст. 18 Закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается, в том числе, оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

При этом, согласно положениям ст. 10 Закона доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются посредством применения порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи;

Отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются (ст.11 Закона).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 19 указанного Закона каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 37 Закона, медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, утвержденных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи (ч. 2 ст. 79 Закона).

Согласно ст. 80 этого же Закона, в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации) предоставляются: первичная медико-санитарная помощь, в том числе доврачебная, врачебная и специализированная; специализированная медицинская помощь, высокотехнологичная медицинская помощь, являющаяся частью специализированной медицинской помощи; скорая медицинская помощь, в том числе скорая специализированная; паллиативная медицинская помощь в медицинских организациях.

В силу ч. 2 ст. 98 Закона, медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

К отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно положениям статей 4, 7 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору, отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителя.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины причинителя вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора обязательного медицинского страхования (страховой медицинский стразовой полис №<данные изъяты> от 30.11.2012 года) Брюханова Г.В. является застрахованным лицом ООО СК «Капитал полис мед» по программе обязательного медицинского страхования, получает медицинское обслуживание по месту жительства в поликлинике № 3 КГБУЗ «Городская поликлиника № 7».

В период с 04.07.2016 года по 14.07.2016 года Брюханова Г.В. находилась на стационарном лечении в кардиологическом отделении ФГБНУ «Научно-исследовательский институт медицинских проблем Севера» с диагнозом <данные изъяты> что подтверждается выпиской из истории болезни №<данные изъяты>. Выписана с рекомендациями наблюдения у кардиолога, эндокринолога амбулаторно, контролем артериального давления на фоне регулярного приема терапии (<данные изъяты>.), приемом лекарственных препаратов <данные изъяты>.

Согласно данным амбулаторной карты, 17.08.2016 года Брюханова Г.В. обратилась в поликлинику №3 КГБУЗ «Городская поликлиника №7» на прием к участковому терапевту с жалобами <данные изъяты>. При измерении артериального давления на приеме его показатели составили <данные изъяты>. Брюхановой оформлен лист нетрудоспособности продолжительностью с 17.08.2016 года по 24.08.2015 года.

На приеме 24.08.2016 года показатели измеренного артериального давления составили <данные изъяты>, больничный лист продлен до 31.08.2016 года.

31.08.2016 года, имея запись на прием на 15 часов 00 минут, Брюханова Г.В. обратилась на прием к участковому врачу-терапевту Корчук В.П. Согласно данным амбулаторной карты Брюханова Г.В. указала, что ее беспокоит <данные изъяты>. Показатель артериального давления составил <данные изъяты> мм.рт.ст. Брюханова Г.В. выписана к труду с 01.09.2016 года.

В тот же день, 31.08.2016 года Брюханова Г.В. около 16 часов обратилась в кабинет доврачебной помощи поликлиники № 3 КГБУЗ «Городская поликлиника № 7» в целях контроля <данные изъяты> При измерении показатель артериального давления составил <данные изъяты> мм.рт.ст. Показания артериального давления были зафиксированы фельдшером доврачебного кабинета, помещены в амбулаторную карту истицы.

В соответствии с Правилами организации деятельности кабинета (отделения) доврачебной помощи поликлиники (врачебной амбулатории, центра общей врачебной практики (семейной медицины)), утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.05.2012 года №543н (приложение №3 к Положению об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению) основными задачами кабинета (отделения) доврачебной помощи являются: прием больных для решения вопроса о срочности направления к врачу; направление на лабораторные и другие исследования больных, которые в день обращения не нуждаются во врачебном приеме; проведение антропометрии, измерение артериального и глазного давления, температуры тела, остроты зрения и слуха, других диагностических манипуляций, выполнение которых входит в компетенцию работников со средним медицинским образованием, заполнение паспортной части посыльного листа на медико-социальную экспертизу, санитарно-курортной карты, данных лабораторных и других функционально-диагностических исследований перед направлением на медико-социальную экспертизу, на санаторно-курортное лечение, оформление справок, выписок из индивидуальных карт амбулаторного больного и другой медицинской документации, оформление и ведение которой входит в компетенцию работников со средним медицинским образованием; оформление листков и справок временной нетрудоспособности, подтверждение соответствующими печатями выданных больным справок, направлений, рецептов и выписок из медицинской документации, строгий учет и регистрация в специальных журналах листков, справок временной нетрудоспособности и рецептурных бланков.

Пунктом 2.8 должностной инструкции фельдшера доврачебного кабинета, утвержденной главным врачом КГБУЗ «Городская поликлиника №7» предусмотрено, что лица с артериальным давлением 160 независимо от состояния направляются в тот же день к участковому педиатру. Кроме того, согласно указанной должностной инструкции, фельдшер доврачебного кабинета делает анамнез пациента, заносит данные в лист показаний.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Качество медицинской помощи определяется совокупностью признаков медицинских технологий, правильностью их выполнения и результатами их проведения.

Некачественное оказание медицинской помощи - оказание медицинской помощи с нарушениями медицинских технологий и правильности их проведения.

Факт оказания некачественной (несвоевременной) медицинской помощи, хотя и не вызвавший неблагоприятных последствий для состояния здоровья истицы, подтвержден материалами дела, показаниями свидетелей, и выражается в нарушении должностной инструкции фельдшера, который замерив давление истцу, и установив показатели <данные изъяты>, в нарушение пункта 2.8 своей должностной инструкции, независимо от самочувствия больного, не направила истца на прием к врачу. Кроме того, фельдшер не проконтролировала, приняла ли истец таблетку от повышенного давления, не дождалась ее действия и повторно не произвела замер давления, не предлагала посидеть и дождаться действия таблетки, даже не проконтролировала, приняла ли истец таблетку.

Поскольку права истца, как потребителя, на получение своевременной качественной медицинской услуги, были нарушены ответчиком, то она имеет право на получение денежной компенсации морального вреда.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с установленным судом размером денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб., поскольку при его определении учтены все критерии, предусмотренные ст. 1101 ГК РФ, приняты во внимание фактические обстоятельства дела и состояние здоровья истца, с учетом отсутствия каких-либо негативных последствий, повлекших вред здоровью или ухудшение состояния здоровья истца, доказательства наступления которых истцом не представлены. Мотивы и оценка, по которым суд пришел к данному выводу, отражены в решении суда. Оснований для изменения размера компенсации судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, судом обоснованно взыскан в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Судебная коллегия находит, что судом постановлено решение, соответствующее имеющимся в материалах дела доказательствам, исследованным в судебном заседании в установленном порядке.

Учитывая, что причиненные истцу по вине ответчика физические и нравственные страдания затрагивают ее конституционное право на охрану здоровья и медицинскую помощь, требования разумности и справедливости, судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца.

При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, изложенной истцом при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, которой в решении дана верная правовая оценка, в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами дела и иными, имеющимися в деле, доказательствами Оснований для изменения решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Брюхановой Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63