РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 102 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33-1138/2017 Суд Ханты-Мансийского автономного округа

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33-1138/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Категория гражданского дела
    2.178 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
  • Субъект РФ
    Ханты-Мансийский автономный округ - Югра
  • Наименование Суда
    Суд Ханты-Мансийского автономного округа
  • Результат
    РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Судья
    Цыганков Сергей Леонидович
  • Истец
    Вараева Е.В.
  • Ответчик
    Кредитный потребительский кооператив "АТОН"
  • Дата поступления
    10.01.2017
  • Дата решения
    02.02.2017
  • Движение по делу
    09.02.2017 10:30 Передано в экспедицию 07.02.2017 16:28 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 02.02.2017 10:45 Судебное заседание

Судья Студеникина Н.В.                                                      дело № 33-1138/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2017 года                                                                г. Ханты-Мансийск

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Цыганков С.Л.

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению Вараевой Елены Владимировны к кредитному потребительскому кооперативу «АТОН» о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ответчика кредитного потребительского кооператива «АТОН» на решение Радужнинского городского суда от                 31 октября 2016 года, которым:

«Исковые требования (ФИО)1 - удовлетворить частично.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «АТОН» в пользу (ФИО)1 задолженность в размере 123 134 рубля 22 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 667 рублей 82 копейки, а всего: 123 802 (сто двадцать три тысячи восемьсот два) рублей 04 копейки.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «АТОН» в пользу (ФИО)1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 676 (три тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 04 копейки».

установил:

(ФИО)1 обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «АТОН» (далее – КПК «АТОН») о взыскании денежных средств в размере 128 660 рублей 88 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между ее отцом (ФИО)3 и ответчиком был заключен договор привлечения личных сбережений пайщика (номер) от (дата) на срок до (дата). Так, в соответствии с п. 1.1 настоящего договора Сберегатель передает в Кооператив личные сбережения на условиях сберегательной программы «Срочная, накопительная» из расчета 12,88% годовых в сумме 200 000 рублей на срок с (дата) по (дата) путем внесения денежных средств в кассу Кооператива для осуществления финансовой взаимопомощи путем формирования и использования Фонда финансовой взаимопомощи - размещением в займы членам Кооператива (пайщикам). Кроме того, между (ФИО)3 и ответчиком был заключен договор привлечения личных сбережений пайщика (номер) от (дата) на срок до (дата), из расчета 12,88% годовых в сумме 200 000 рублей, путем внесения денежных средств в кассу Кооператива для осуществления финансовой взаимопомощи путем формирования и использования Фонда финансовой взаимопомощи - размещением в займы членам Кооператива (пайщикам).

Согласно п. 6.4 договора (номер) и договора (номер) в случае смерти Сберегателя, сумма сбережения с доходами передается наследникам Сберегателя в порядке, установленном действующим законодательствам РФ. При отсутствии наследников, сумма сбережения становится собственностью Кооператива.

(дата) истцом было получено свидетельство о праве на наследство в связи со смертью (ФИО)3 В этот же день истец обратилась к ответчику для получения денежного вклада, на что получила отказ по причине отсутствия денежных средств. Считает, что отсутствие денежных средств не является основанием для отказа исполнения договорных условий и в выдаче денежных средств.

По состоянию на (дата) компенсация по договору привлечения личных сбережений пайщика (номер) от (дата), а также денежные средства и компенсация по договору привлечения личных сбережений пайщика (номер) от (дата) истцом не получены. КПК «АТОН» должен выплатить сумму по договору (номер) тот (дата) в размере 12 844 рубля 72 копейки (компенсация по вкладу); по договору (номер) от (дата) - 200 000 основной вклад, 12 985 рублей 88 копеек - компенсация по вкладу; добровольные паевые взносы по договору            (номер) от (дата) - 10 000 рублей, по договору (номер) от (дата) - 7 679 рублей, по договору (номер) от (дата) - 2 900 рублей. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) составил 10 912 рублей 15 копеек. Общая сумма, подлежащая взысканию составляет 257 321 рубль 75 копеек, взысканию в пользу истца подлежит ? доли от общей суммы задолженности, поскольку наследником также является брат истца (ФИО)4 (дата) истец направила ответчику претензию, о возврате вклада и процентов по нему в пятидневный срок, однако денежные средства и проценты по нему до настоящего времени не получены.

Из письменных возражений на иск, представленных ответчиком следует, что КПК «АТОН» исковые требования не признает и просит в иске отказать.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании определения судьи от (дата) (л.д. 1).

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Кредитный потребительский кооператив «АТОН» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, а именно п.5 ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в части подсудности рассматриваемого дела городскому суду, поскольку спора о наследовании имущества, между истцом и ответчиком не возникало. В исковом заявлении истец указал четкие требования о взыскании денежных средств, а подсудность по таким делам в силу п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесена к подсудности мирового судьи.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

На основании положений ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судья приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, - никто не может быть лишен права на рассмотрение его спора тем судьей и тем судом, к подсудности которого он отнесен.

Согласно ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: 1) дела о выдаче судебного приказа; 2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства) и др. 5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что (ФИО)1 обратилась в суд с исковым заявлением к КПК «АТОН» о взыскании денежных средств в размере 123 134 рубля 22 копейки.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 91, п. 6 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о взыскании денежных средств относятся к имущественным спорам, и имеют денежную оценку, позволяющую определить цену иска.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании денежной суммы превышающей пятьдесят тысяч рублей, выводы суда первой инстанции о подсудности рассмотрения иска в Радужнинском городском суде не противоречат названным выше нормам процессуального права.

Положениями ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Вывод суда о наследовании имущества не повлек нарушений правил подсудности и принятие им неправильного решения по существу спора.

На основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции,

определила:

Решение Радужнинского городского суда от 31 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кредитного потребительского кооператива «АТОН» – без удовлетворения.

                  Судья                                                                С.Л. Цыганков

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63