Определение Гражданское дело 33-1123/2017 Липецкий областной суд

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Дувановой А.В. Дело № 33-1123/2017

Докладчик Москаленко Т.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.

судей Давыдовой Н.А., Торговченковой О.В.

при секретаре Овчинниковой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Преснякова В.Н. на решение Задонского районного суда липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, которыми постановлено:

Исковые требования Преснякова В.Н. к Ряплову В.А. о расторжении договора купли-продажи удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный меду Пресняковым В.Н. и Ряпловым В.А..

Взыскать с Ряплова В.А. в пользу Преснякова В.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, расход по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пресняков В.Н. обратился с иском к Ряплову В.А. о расторжении договора купли-продажи строительных материалов и взыскании с него денежных средств в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи строительных материалов. В момент подписания договора, стороны полностью выполнили принятые на себя обязательства по передаче имущества и денег, а именно он передал Ряплову В.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей за приобретенный материал, а так же выплатил стоимость монтажа (строительства) объекта в сумме <данные изъяты> рублей, а всего передал <данные изъяты> рублей. Ответчик Ряпалов В.А. заверил истца о том, что имущество принадлежит ему на праве собственности, однако бывшая супруга ответчика заявила о своих притязаниях на приобретенное им имущество.

Определением Задонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты встречные исковые требования Ряплова В.А. к Преснякову В.Н. о признании договора купли-продажи ничтожной сделкой. Ряплов В.А. ссылался на то, что оспариваемый договор является мнимой сделкой. На момент заключения договора его стороны знали, что сособственниками земельного участка, на котором расположена пристройка к зданию гостиницы, являются так же Ряплова Г.А., Полозкова Н.А., Лукин К.Б. В связи с данными обстоятельствами просил признать договор купли-продажи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой.

Истец Пресняков В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, встречный иск не признал, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Ряплов В.А. и его представитель адвокат Котуков С.В. в судебном заседании исковые требования Преснякова В.Н. не признали, свой встречный иск поддержали, пояснили, что, что Ряплов В.А. денежных средств по спорному договору не получал, просил признать договор купли-продажи ничтожной сделкой.

Третье лицо, незаявляющее самостоятельных требований Ряплова Г.А., в судебном заседании поддержала встречные исковые требования ответчика Ряплова В.А.

Третьи лица Лукин К.Б., Лукин Е.И., Полозкова Н.А., Полозков С.Н. в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Пресняков В.Н. просит об отмене решения суда.

В возражении на апелляционную жалобу ответчик Ряплов В.А. просит оставить апелляционную жалобу истца без удовлетворения

В суд апелляционной инстанции от истца Преснякова В.Н. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.

Выслушав ответчика Ряплов В.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Ряплову Г.А., не возражавших против прекращения апелляционного производства, проанализировав материалы дела, судебная коллегия считает возможным принять отказ от жалобы, апелляционное производство прекратить.

Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

Учитывая, что отказ истца Преснякова В.Н. от апелляционной жалобы поступил в суд апелляционной инстанции до вынесения решения по жалобе, а обстоятельств, свидетельствующих о том, что отказ не носит добровольного и осознанного характера, не установлено, судебная коллегия считает возможным принять отказ истца Преснякова В.Н. от апелляционной жалобы, поскольку оснований не принять данный отказ не имеется.

Поскольку другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжаловано, апелляционное производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ истца Преснякова Вячеслава Николаевича от апелляционной жалобы на решение Задонского районного суда Липецкой области от 19 декабря 2016 года.

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе истца Преснякова В.Н. на решение Задонского районного суда Липецкой области от 19 декабря 2016 года.

Председательствующий: .

Судьи .