Определение Гражданское дело 33-1041/2017 Липецкий областной суд

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Саввина Е.А. Дело № 33-1041/2017

Докладчик Захаров Н.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Захарова Н.И.

Судей Федосовой Н.Н. и Букреева Д.Ю.

При секретаре Овчинниковой О.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке 3 апреля 2017 года дело по апелляционной жалобе истца Коваленко Е.И. на решение Левобережного районного суда г.Липецка от 10 января 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Коваленко Е.Г. к администрации города Липецка о признании права собственности на гараж отказать.

Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Коваленко Е.Г. обратился с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на гараж №, расположенный во дворе жилого многоквартирного <адрес> в г. Липецке.

Свои требования обосновывал тем, что в 1983 году приобрел названный гараж у ФИО9., реконструировал его, установив ворота, увеличив площадь, обложив кирпичом Гараж является самовольной постройкой, что подтверждается карточкой БТИ, выданной в 1984 году, в связи с чем ответчик отказался признавать за истцом право собственности. Гараж соответствует всем требованиям градостроительной, пожарной безопасности, что подтверждается представленным в суд заключением эксперта от 31.10.2016 года, С указанного времени истец постоянно, открыто и добросовестно пользуется гаражом не нарушая чьих либо прав.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области судебное заседание не явились.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истца просит отменить решение суда, в связи с неправильным применением и толкованием судом норм материального права.

Выслушав объяснения истца Коваленко Е.Г., поддержавшего жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Согласно частям 1 и третьей статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенное, созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По делу установлено, что спорный гараж №, расположен на придомовой территории многоквартирного жилого <адрес> в г. Липецке., был построен изначально как сарай прежним собственником Куликовым И.В. самовольно, продан истцу в 1983 году, реконструирован в 1984 году истцом с изменением параметров, и состоит в БТИ на учете как самовольная постройка. Доказательств принадлежности истцу земельного участка под гаражом на каком-либо вещном праве, последним в в суд представлено не было, как и не представлено доказательств наличия у прежнего собственника законного права пользования земельным участком под гаражом. Эти обстоятельства истцом не оспаривались.

Из представленной в суд выписки Росреестра по Липецкой области от 06.12.2016 года следует, что права на спорный гараж ни за кем не зарегистрированы, что подтверждает статус самовольной постройки гаража.

Кроме того, гараж расположен на дворовой территории многоквартирного жилого дома на указанному выше адресу, отнесенной в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории города Липецка, утвержденными решением Липецкого городского Совета депутатов от 29.06.2010 года №51 к территориальной зоне с индексом «М-1» - зона фасадной застройки (примагистральные территории), жилая застройка, образующая уличный фронт вдоль магистральных улиц общегородского значения, и примыкающая внутриквартальная территория на глубину не более 50 метров с каждой стороны, основными видами разрешенного использования которой являются многоэтажные многоквартирные жилые дома, торговые комплексы, магазины специализированные, рестораны, кафе, бары, деловые и обслуживающие здания, административные здания, почтовые отделения, гостиницы, музеи, библиотеки, объекты бытового обслуживания и т.п. Вспомогательными видами разрешенного использования названного земельного участка являются – скверы, сады, бульвары, фонтаны и другие объекты ландшафтного дизайна и объекты инженерной инфраструктуры.

Оценив установленные по делу обстоятельства приобретения истцом спорного гаража, отсутствия у последнего каких-либо прав на земельный участок, владения гаражом как самовольной постройкой, нахождения гаража в территориальной зоне Ж-1 зонирования, в которой видами разрешенного использования не является использование земельного участка под частные гаражи, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необоснованности заявленных требований, оснований не согласиться с которым у судебной коллегии не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на положения статьи 234 ГК РФ и возможность удовлетворения иска по основанию открытого, добросовестного владения гаражом более 15 лет и возникновения права собственности в порядке приобретательной давности, основана на неверном толковании истцом норм материального права. Факт открытого и добросовестного пользования самовольной постройкой в виде гаража, при отсутствии прав на земельный участок, сам по себе не порождает права собственности на спорное имущество.

Коль скоро для признания права собственности на самовольную постройку в порядке ст.222 ГК РФ необходимо установлении одновременно наличия у истца трех условий, которые по делу не установлены, то ссылка на соответствие конструкций гаража требованиям строительных и пожарных норм и правил, является несосотоятельной.

Другим доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, отраженная в оспариваемом решении

Доводы жалобы о том, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, и дал неправильное толкование нормам материального права, также основаны на ошибочном толковании истцом норм материального права.

Выводы суда по существу решения мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Левобережного районного суда г. Липецка от 10 января 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Коваленко Е.Г.. – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

судья:

секретарь: