Определение Гражданское дело 2а-960/2017 ~ М-59/2017 Щелковский городской суд

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е    

07 февраля 2017 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Юрьевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Джиенова ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об обязании утвердить технический план в связи с изменением сведений в адресе здания, этажности и площади и об обязании выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание,

У С Т А Н О В И Л:

Джиенов Р.С. обратился в Щёлковский городской суд Московской области с вышеуказанным административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по Московской области). Просит обязать административного ответчика утвердить технический план, подготовленный в связи с изменением сведений об адресе (описании местоположения) здания, этажности здания, площади здания с кадастровым номером № и обязать выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>

В судебном заседании административный истец – Джиенов Р.С. от требований к административному ответчику отказался в полном объеме, предоставив письменное ходатайство (л.д. 73). Заявление об отказе также занесено в протокол судебного заседания и подписано административным истцом, последствия отказа от требований, установленные статьями 157, 194, 195, 225 КАС РФ, разъяснены и понятны (л.д. 76-78).

Явившийся в судебное заседание представитель административного ответчика – Управления Росреестра по Московской области по доверенности (л.д.58) Бабаева С.В. вопрос об удовлетворении ходатайства административного истца оставила на усмотрение суда.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска и прекратить производство по делу, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 и 5 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Последствия прекращения производства по административному делу, установленные ст. 195 КАС РФ о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, административному истцу разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 225 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая, что по данной категории административных дел принятие отказа от административного иска допускается, суд считает возможным принять отказ Джиенова Р.С. от административного иска, так как он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195, 225 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Джиенова ФИО6 от административного иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об обязании утвердить технический план в связи с изменением сведений в адресе здания, этажности и площади и об обязании выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней через Щёлковский городской суд подачей частной жалобы.

Председательствующий:

Судья С.М. Колыванов