Решение Гражданское дело 2а-945/2017 (2а-11372/2016;) ~ М-11652/2016 Люберецкий городской суд

Дело № 2а-945/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года г. Люберцы

23 января 2017 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Неграмотнов А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-945/2017 по административному иску Ш.К.А. к Объединенному военному комиссариату городов Люберцы, Лыткарино и <адрес> Московской области, призывной комиссии Люберецкого муниципального района Московской области о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГ в части признания Ш.К.А. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, обязании выдать военный билет,

УСТАНОВИЛ:

Ш.К.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Люберецкого муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГ (протокол N №), которым он признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и зачислен в запас.

В обоснование требований указал, что в ДД.ММ.ГГ года он, как лицо, достигшее <...>-летнего возраста и подлежащий зачислению в запас, обратился в отдел военного комиссариата ОВК Московской области за получением военного билета в связи с достижением непризывного возраста.

При обращении он узнал, что в отношении него ДД.ММ.ГГ решением призывной комиссии Люберецкого муниципального района Московской области он признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и был зачислен в запас, без выдачи ему военного билета.

Административный истец полагает данное решение призывной комиссии незаконным, поскольку в связи с осуждением в ДД.ММ.ГГ году и наличием судимости и после ее погашения в ДД.ММ.ГГ году он не был призван на срочную службу в Вооруженные силы Российской Федерации.

В ДД.ММ.ГГ году административный истец явился по вызову призывной комиссии, прошел медицинское освидетельствование и признан годным к военной службе, но на военную службу призван не был.

Указывает, что административный ответчик не вызывал его повестками, не призывал его на военную службу, от которой административный истец не уклонялся.

В судебном заседании административный истец поддержал свои требования.

Представитель ОВК Московской области заинтересованного лица с заявлением не согласилась по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель призывной комиссии в судекбное заседание не явился, в связи с прекращением ее полномочий ДД.ММ.ГГ.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд полагает, что административный иск Ш.К.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГ Ш.К.А. ДД.ММ.ГГ года рождения, состоит на учете в ВКМО по г.<адрес>, Лыткарино, <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ год в соответствии с пунктом "б" части 3 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", заявитель не подлежал призыву на военную службу, как гражданин, имеющий непогашенную судимость по п.п.»а,г», ч.2., ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В период после погашения судимости с ДД.ММ.ГГ года до достижения <...> лет ДД.ММ.ГГ Ш.К.А. не проходил военную службу.

В ДД.ММ.ГГ году административный истец явился по вызову призывной комиссии, прошел медицинское освидетельствование и признан годным к военной службе, но на военную службу призван не был.

ДД.ММ.ГГ призывной комиссией города ВКМО по г.<адрес>, Лыткарино, <адрес> было вынесено заключение о том, что Ш.К.А. подлежит зачислению в запас как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований по достижении возраста <...> лет (протокол N 2).

В силу части 1.1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон) при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В соответствии с пунктом 34 раздела III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 663, регламентирующего порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с ДД.ММ.ГГ, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

В соответствии с приказом МО РФ N 495 от ДД.ММ.ГГ утверждена Инструкция по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан РФ, согласно которой к формам документов воинского учета относится военный билет, справка взамен военного билета, временное удостоверение.

Справка взамен военного билета оформляется и выдается гражданам РФ, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии.

Из анализа названных законоположений следует, что при зачислении в запас достаточным условием для признания состоящего на воинском учете гражданина, достигшего возраста 27 лет, не прошедшим военную службу по призыву, при отсутствии на оснований, предусмотренных статьями 23 и 24 Федерального закона, является наличие в документах воинского учета данных о непрохождении им военной службы после ДД.ММ.ГГ.

Согласно Указам Президента Российской Федерации призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву на военную службу, призыв осуществляется каждые полгода.

Следовательно, юридически значимым и подлежащим выяснению по делу является факт того, являлся ли заявитель лицом, не проходившим службу и не имевшим освобождения от призыва (статья 23 Федерального закона) либо отсрочки (статья 24 Федерального закона) после ДД.ММ.ГГ. При этом факт не прохождения военной службы без законных оснований до указанной даты правового значения не имеет.

Учитывая, что решений об освобождении либо об отсрочке от призыва в отношении Ш.К.А. не принималось, призывная комиссия при зачислении его в запас вправе была признать его гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Доводы заявителя о том, что военный комиссариат его не призывал, повесток и других извещений он не получал, правового значения по делу не имеют, поскольку для применения положений части 1.1 статьи 28 Федерального закона не требуется установления факта незаконного уклонения гражданина от прохождения от военной службы, а необходимо установление отсутствия оснований для прохождения военной службы по призыву, предусмотренных статьями 23 и 24 Федерального закона.

При установленных судом обстоятельствах, требование Ш.К.А. о признании решения призывной комиссии незаконным и возложении обязанности выдать военный билет не подлежит удовлетворению, поскольку к тому отсутствуют правовые основания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Ш.К.А. к Объединенному военному комиссариату городов Люберцы, Лыткарино и <адрес> Московской области, призывной комиссии Люберецкого муниципального района Московской области о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГ в части признания Ш.К.А. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, обязании выдать военный билет – оставить без удовлетворения. В иске – отказать.    

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья     А.А. Неграмотнов