Решение Гражданское дело 2а-913/2017 (2а-8751/2016;) ~ М-7576/2016 Красногорский городской суд

Дело №а-913/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-913/17 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу исполнителю Красногорского РОСП Управления ФССП по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств и возращении денежной суммы,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП Управления ФССП по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств и возвращении денежной суммы.

В обоснование административных исковых требований указал, что в отношении него ведется исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 2920738 рублей и производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 21 200 рублей в пользу ФИО1

Он исполняет свои обязанности по выплате задолженности, однако в августе 2016 года он узнал об аресте его счета № в подразделении № ПАО Сбербанк, который открыт для перечисления алиментов от его бывшей жены ФИО1 в пользу дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая на основании решения суда проживает с ним.

Однако судебный пристав-исполнитель по данному вопросу пояснил, что в деле нет сведений о том, что данный счет является алиментным.

ДД.ММ.ГГГГ он получил справку и представил её судебному приставу-исполнителю, однако денежные средства ему не были возращены.

Считает свое право нарушенным и просил признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 о списании денежных средств с алиментного счета № подразделение № ПАО Сбербанк незаконными и вернуть сумму в размере 11406 рублей 06 копеек на алиментный счет № подразделение № ПАО Сбербанк.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования и просил удовлетворить (л.д.77-79).

В судебном заседании представитель административного ответчика возражал, против административного иска, так как при списании денежных средств, сведений о том, что денежные средства являются алиментами не было, справка по счету была представлена позже (л.д.77-79).

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства, суд считает, что административные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что в отношении административного истца ведется исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 2920738 рублей (л.д.33-57) и производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 21 200 рублей в пользу ФИО1

Из пояснений административного истца следует, что он исполняет свои обязанности по выплате задолженности, однако в августе 2016 года он узнал об аресте его счета № в подразделении № ПАО Сбербанк, который открыт для перечисления алиментов от его бывшей жены ФИО1 в пользу дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая на основании решения суда проживает с ним.

Из копии исполнительного производства № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом судебному приставу-исполнителю была представлена справка из Управления ФССП по <адрес> о том, что денежные средства должником ФИО1 перечисляются на счет 40№, открытый в Сбербанке на имя ФИО2 (л.д.39-41).

Из материалов исполнительного производства следует, что административный истец писал заявления о том, что расчетный счет №, открытый в Сбербанке на имя ФИО2 является алиментным, однако достоверных доказательств до ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не содержит.

Из постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должница ФИО1 имеется задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77831 рубль 81 копейка (л.д.55).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с должницы ФИО1 взыскана задолженность в пользу ФИО2 в размере 11406 рублей 06 копеек, однако сведений о том, что это долг по алиментам нет (л.д.65).

Из постановления о распределении ДС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный пристав-исполнитель взыскал с должника ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 11170 рублей 29 копеек (л.д.75).

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе в случаях отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с ч. 2 ст. 99 названного ФЗ не может превышать 50%.

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, определены в ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу п. 7 ч. 1 названной статьи не может быть обращено взыскание на ежемесячные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

Согласно п. 9 Постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 разъяснено его право указать виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 101 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д.38).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд считает необходимым, в административном иске ФИО2 к судебному приставу исполнителю Красногорского РОСП Управления ФССП по <адрес> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств и возращении денежной суммы, - отказать, однако это не мешает административному истцу разрешить вопрос о взыскании перечисленной суммы с ФИО1 в ином производстве, так как разрешить вопрос по возврату денежных средств после перечисления их судебным приставом-исполнителем взыскателю в рамках административного дела не возможно.

С учетом изложенного выше и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ

Р Е Ш И Л :

В административном иске ФИО2 к судебному приставу исполнителю Красногорского РОСП Управления ФССП по <адрес> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств и возращении денежной суммы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течении месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Д.Аникеева