РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 200 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2а-88/2017 ~ М-25/2017 Ногликский районный суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2а-88/2017 ~ М-25/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    3.136 - Гл. 29 КАС РФ -> Об установлении, о продлении, досрочном прекращении... -> о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений
  • Субъект РФ
    Сахалинская область
  • Наименование Суда
    Ногликский районный суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Судья
    Антипова Зинаида Алексеевна
  • Дата поступления
    03.02.2017
  • Дата решения
    09.02.2017
  • Движение по делу
    03.02.2017 16:34 [Адм.] Регистрация административного искового заявления 06.02.2017 11:51 [Адм.] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 06.02.2017 11:51 [Адм.] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 06.02.2017 11:51 [Адм.] Решение вопроса о принятии к производству [Адм.] Административное исковое заявление принято к производству 06.02.2017 11:51 [Адм.] Передача материалов судье 09.02.2017 11:00 [Адм.] Судебное заседание [Адм.] Вынесено решение по делу (Административный иск УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО) 09.02.2017 11:25 [Адм.] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело № 2а-88/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2017 года                                      пгт.Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Антиповой З.А.

с секретарём Луковниковой А.Н.,

с участием помощника прокурора Ногликского района Переверзевой Е.С.; представителя административного истца - отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Ногликский» - Серовой О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; административного ответчика – Канева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Ногликский» к Каневу А.А. об установлении административного надзора с административными ограничениями,

УСТАНОВИЛ:

    ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Ногликский (далее по тексту – ОМВД РФ по городскому округу «Ногликский») обратился в суд с административным иском к Каневу А.А., в котором указал, что ответчик, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Ногликского районного суда Сахалинской области по части первой статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к семи годами лишения свободы.

Далее истец указал, что на основании решения Ногликского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Канева А.А. был установлен административный надзор сроком на два года с возложением административных ограничений в виде явки один раз в месяц на регистрацию в ОМВД РФ по городскому округу «Ногликский»; запрета пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в период с 23:00 часов до 06:00 часов; запрета выезда за пределы Ногликского района без письменного уведомления участкового уполномоченного ОМВД РФ по городскому округу «Ногликский» (далее по тексту УУП ОМВД РФ по городскому округу «Ногликский»). Указанное решение поступило в ОМВД РФ по городскому округу «Ногликский» ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ в отношении Канева А.А. было заведено дело административного надзора . Решением Ногликского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении Канева А.А. был продлен на шесть месяцев с возложением административных ограничений в виде запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; явки дважды в месяц на регистрацию в ОМВД РФ по городскому округу «Ногликский»; запрета пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в период с 23:00 часов до 06:00 часов; запрета выезда за пределы Ногликского района без письменного уведомления УУП ОМВД РФ по городскому округу «Ногликский». Решением Ногликского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении Канева А.А. был продлен на шесть месяцев с сохранением ранее возложенных решением Ногликского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений. В связи с тем, что срок административного надзора в отношении Канева А.А. истек ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении ответчика был прекращен.

Далее истец указал, что в период срока административного надзора Канев А.А. дважды, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, нарушал общественный порядок и общественную безопасность, за что дважды же был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Кроме этого административный истец указал, что Канев А.А. в настоящее время не работает, мер к трудоустройству не предпринимает, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления.

    ОМВД РФ по городскому округу «Ногликский» просил суд установить административный надзор в отношении Канева А.А. сроком на три года, установив административные ограничения в виде явки дважды в месяц на регистрацию в ОМВД РФ по городскому округу «Ногликский»; запрета пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания, в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета выезда за установленные судом пределы без письменного уведомления сотрудников УУП ОМВД РФ по городскому округу «Ногликский».

В судебном заседании представитель административного истца – Серова О.В. поддержала требования и доводы, изложенные в административном иске.

    Административный ответчик Канев А.А. в судебном заседании пояснил, что в целом не возражает относительно установления ему административного надзора с установлением административных ограничений, однако считает, что этот срок должен быть судом сокращен.

    Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению в части установления срока административного надзора, исследовав письменные материалы дела, суд исходит из следующего.

Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также - Федеральный закон №64-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Федерального закона №64-ФЗ.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ в отношении указанного лица административный надзор устанавливается, если указанное лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что на основании приговора Ногликского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного частью первой статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, Канев А.А. был осужден к лишению свободы сроком на <данные изъяты> лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. ).

Решением Ногликского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ Каневу А.А. установлен административный надзор на два года с соответствующими ограничениями: явки один раз в месяц на регистрацию в ОМВД РФ по городскому округу «Ногликский»; запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в период с 23:00 часов до 06:00 часов; запрета выезда за пределы Ногликского района без письменного уведомления УУП ОМВД РФ по городскому округу «Ногликский» (л.д. ).

Решением Ногликского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ОМВД РФ по городскому округу «Ногликский» Каневу А.А. вменено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания в местах, общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (л.д. ).

Решением Ногликского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении Канева А.А. продлен сроком на шесть месяцев с установлением соответствующих ограничений: явки дважды в месяц на регистрацию в ОМВД РФ по городскому округу «Ногликский»; запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в период с 23:00 часов до 06:00 часов; запрета выезда за пределы Ногликского района без письменного уведомления УУП ОМВД РФ по городскому округу «Ногликский»; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (л.д. ).

Решением Ногликского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении Канева А.А. продлен сроком на шесть месяцев с сохранением ране установленных административных ограничений: явки дважды в месяц на регистрацию в ОМВД РФ по городскому округу «Ногликский»; запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в период с 23:00 часов до 06:00 часов; запрета выезда за пределы Ногликского района без письменного уведомления УУП ОМВД РФ по городскому округу «Ногликский»; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (л.д. ).

Решением Ногликского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД РФ по городскому округу «Ногликский» отказано в удовлетворении административного иска к Каневу А.А. о продлении административного надзора сроком на шесть месяцев и оставлении без изменения ранее установленных административных ограничений, в связи с истечением на день принятия решения срока административного надзора (л.д. ).

Решением должностного лица ОМВД РФ по городскому округу «Ногликский» от ДД.ММ.ГГГГ Канев А.А. снят с профилактического учета, в связи с истечением срока административного надзора (л.д. ).

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что после последнего продления административного надзора Канев А.А. ДД.ММ.ГГГГ, дважды ДД.ММ.ГГГГ, дважды ДД.ММ.ГГГГ совершил административные правонарушения против порядка управления (несоблюдение и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре), за что вступившими в законную силу постановлением должностного лица ОМВД РФ по городскому округу «Ногликский» и постановлениями мирового судьи судебного участка муниципального образования «Городской округ Ногликский» привлечен к административной ответственности по части 1 и части 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. , , , ).

Кроме этого, Канев А.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нарушил общественный порядок и общественную безопасность, за что постановлениями должностных лиц ОМВД РФ по городскому округу «Ногликский» был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. , ).

Перечисленные выше административные правонарушения были совершены административным ответчиком в течение одного года.

Таким образом, Канев А.А., отбывший уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющий непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершил в течение одного года пять административных правонарушения против порядка управления и два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

При таких обстоятельствах административный ответчик относится к числу лиц, указанных в пункте 1 части 1 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ, основания, предусмотренные пунктом 2 части 3 этого закона, имеются, в связи с чем, в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.

В соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей во время совершения Каневым А.А. преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания. Изменения в данный пункт, предусматривающие увеличение срока погашения судимости до десяти лет внесены Федеральным законом от 23 июля 2013 года №218-Фз.

Вместе с тем, в силу положений статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, указывающей на недопустимость ухудшения уголовным законом положения лица, в том числе, отбывающего или отбывшего наказание, но имеющего судимость, применение судом положений пункта «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент вынесения решения, недопустимо.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» в соответствии с частью 3 статьи 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах либо до момента погашения судимости), исчисляемый соответственно со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел либо со дня вступления решения суда об установлении или продлении административного надзора в законную силу.

При этом необходимо иметь в виду, что согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. То есть, законом при установлении административного надзора его срок ограничивается датой погашения судимости, которая является основанием для прекращения административного надзора.

Согласно постановлению Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ Канев А.А. освободился условно-досрочно из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). Следовательно, на дату рассмотрения настоящего дела в суде (ДД.ММ.ГГГГ) срок, оставшийся до погашения судимости Канева А.А., составляет менее трех лет, в связи с чем, административный надзор в отношении административного ответчика сроком на три года, как того просит ОМВД РФ по городскому округу «Ногликский», установлен быть не может.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведения в период после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении Канева А.А. административного надзора сроком на один год, который не превышает срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости административного ответчика.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции устанавливает в отношении поднадзорного лица следующие административные ограничения в виде:

- запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов;

- запрета выезда за пределы Ногликского района Сахалинской области без разрешения органа внутренних дел;

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации.

Эти виды административных ограничений предусмотрены пунктами 3, 4 и 5 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ. При этом в соответствии с требованиями части 2 настоящей статьи установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Устанавливая перечисленные выше виды административных ограничений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, которое относятся к категории особо тяжких преступлений, а также учитывает поведение ответчика после освобождения из мест лишения свободы - ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на установленный порядок управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Установление этих видов административных ограничений направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Об установлении других административных ограничений, предусмотренных частью 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ, административный истец суд не просил, и оснований для их установления при рассмотрении дела в суде не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются лица, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в доход федерального бюджета.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Требования ОМВД РФ по городскому округу «Ногликский», освобожденного от уплаты государственной пошлины за подачу иска, удовлетворены, Канев А.А. от уплаты судебных расходов не освобожден, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, размер которой с учетом положений пункта 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет <данные изъяты> рублей, в бюджет муниципального образования «Городской округ Ногликский».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Ногликский» удовлетворить частично.

Установить в отношении Канева А.А. административный надзор сроком на один год, исчисляя срок административного надзора со дня вступления настоящего решения в законную силу, с административными ограничениями в виде:

- запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов;

- запрета выезда за пределы Ногликского района Сахалинской области без разрешения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Ногликский»;

- обязательной явки два раза в месяц в отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Ногликский» для регистрации.

В удовлетворении остальной части требований Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Ногликский» отказать.

Взыскать с Канева А.А. в бюджет муниципального образования «Городской округ Ногликский» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                    З.А.Антипова

Копия верна. Судья                                                З.А.Антипова

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63