Определение Гражданское дело 2а-700/2017 ~ м-337/2017 Воскресенский городской суд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата>         <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> муниципального района <адрес>, администрации городского поселения <адрес> <адрес> муниципального района <адрес> об оспаривании постановления от <дата> № в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации <адрес> муниципального района <адрес>, администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> об оспаривании постановления от <дата> № в части.

В судебном заседании представителем администрации <адрес> муниципального района <адрес> ФИО3, действующей на основании доверенности, было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку спор подлежит разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства, так как из представленных документов усматривается спор о праве собственности на земельные участки.

В судебном заседании представитель администрации городского поселения <адрес> <адрес> муниципального района <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала заявленное ходатайство и ранее поданные возражения, согласно которым оспариваемое постановление было издано по заявлению истца в связи с размежеванием земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на три земельных участка: площадью <данные изъяты> кв.м. с присвоением адреса: <адрес>; <данные изъяты> кв.м. с присвоением адреса: <адрес>, <адрес>; <данные изъяты> кв.м. с присвоением адреса: <адрес>, <адрес> На основании данного постановления ФИО1 были получены новые свидетельства о государственной регистрации права собственности, содержащие указания на адреса земельных участков, указанные в Постановлении. Впоследствии ФИО1 земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> были проданы.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по телефонам, указанным в административном исковом заявлении, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, также и учитывая, что явка административного истца в судебное заседание не была признана судом обязательной.

Суд, выслушав представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ст. 194 ч.1 п.1 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Поскольку согласно сведениям, содержащимся в публичной кадастровой карте, границы земельных участков, обязать внести изменения в части указания адресов которых, не соответствуют фактическим границам; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> был отчужден ФИО1, в связи с чем решение вопроса об изменении его адреса нарушит права правообладателя, не указанного административным истцом в числе лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о наличии спора о праве на земельные участки, а данные имущественные требования подлежат разрешению в порядке гражданского производства, в связи с чем удовлетворяет заявленное ходатайство и прекращает производство по делу.

При этом суд также учитывает, что административный истец, направив в суд иск посредством почтовой связи, в суд не являлся, возражений относительно заявленной представителями административных ответчиков позиции не высказал. Кроме того, в судебное заседание также не являлся и адвокат ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представляющий интересы ФИО1 на основании ордера.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п. 1 ст. 128, ч.1 п. 1 ст. 194, 198-199 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> муниципального района <адрес>, администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> об оспаривании постановления от <дата> № в части, - прекратить.

Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 15 дней.

Судья                                 ФИО8