Решение Гражданское дело 2а-673/2017 (2а-11072/2016;) ~ М-11278/2016 Люберецкий городской суд

Дело № 2а-673/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 02 февраля 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В..,., при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-673/2017 по административному иску Петровой Л. И. к Администрации г.о. Люберцы Московской области о признании незаконным бездействия по направлению ответа на обращение, возложении обязанности ознакомить с документами,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Л.И. обратилась в суд с указанным административным иском с учетом его уточнения, о признании незаконными бездействия Администрации г.о. Люберцы Московской области по рассмотрению заявления и принятию мер по нему.

В обоснование иска Петрова Л.И.. указала, что ДД.ММ.ГГ обратилась в Администрацию г.п. Люберцы с требованием о предоставлении документов, ответа на запрос до настоящего времени не получила.

При указанных обстоятельствах административный истец просит суд признать незаконным бездействие Администрации по направлению ответа на обращение и возложить на администрацию обязанность ознакомить Петрову Л.И. с материалами и документами, на основании которых произведен снос гаражного бокса № в <...> по адресу: МО, <адрес>, <...>

Административный истец Петрова Л.И. в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации г.о. Люберцы Московской области в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

Выслушав стороны, проверив материалы дела суд считает, что административный иск Петровой Л.И. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 10 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ Петрова Л.И. обратилась в Администрацию муниципального образования Люберецкий муниципальный район с обращением – запросом о предоставлении информации и документов по вопросу изъятия земельного участка под гаражными боксами для государственных нужд и о сносе гаражных боксов в ПГСК № (л.д.18).

Как следует из пояснений истца, не опровергнуто ответчиком в судебном заседании, ответа на данное обращение Петрова Л.Н. не получила.

Административный истец указал на нарушение его прав бездействием государственного органа, выразившегося в не принятии мер по обращению, вместе с тем, истцу об обстоятельствах бездействия Администрации было известно с 2012 года, что не отрицалось им в судебном заседании, иных обращений материалы дела не содержат.

С административным исковым заявлением Петрова Л.И.. обратилась в Люберецкий городской суд ДД.ММ.ГГ. Таким образом, предусмотренный ст. 219 КАС Российской Федерации срок обращения с административным исковым заявлением в суд пропущен административным истцом, доказательств пропуска срока по уважительным причинам суду представлено не было, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

При указанных обстоятельствах, оснований к удовлетворению заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Петровой Л. И. в удовлетворении административного иска к Администрации г.о. Люберцы Московской области о признании незаконным бездействия Администрации по направлению ответа на обращение от ДД.ММ.ГГ и возложении обязанности ознакомить с материалами и документами.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья                                    И.В. Голочанова