Решение Гражданское дело 2а-5464/2017 ~ М-4886/2017 Подольский городской суд

Решение изготовлено в окончательной форме 27.10.2017г.              

№ 2а-5390/17

25 октября 2017 года                                                                              г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

с участием прокурора Сучковой Т.В., Крамского В.В.,

при секретаре судебного заседания Сычевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к заместителю начальника управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Прокуратуры г.ФИО4 Лаврентьевой, Прокуратуре <адрес> об обязании дать письменный ответ на жалобу, по административному иску ФИО2 к Прокурору г.ФИО5 Чурикову, Прокуратуре <адрес> об обязании дать пояснения к письменному ответу, по административному иску ФИО2 к начальнику отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры г.ФИО6 Сударушкиной, Прокуратуре <адрес> об обязании дать пояснения к письменному ответу, по административному иску ФИО2 к начальнику отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры г.ФИО6 Сударушкиной, Прокуратуре <адрес> об обязании дать пояснения к письменному ответу, по административному иску ФИО2 к заместителю прокурора г.ФИО7 Кремневу, Прокуратуре <адрес> об обязании дать пояснения к письменному ответу, по административному иску ФИО2 к начальнику отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры г.ФИО6 Сударушкиной, Прокуратуре <адрес> об обязании дать пояснения к письменному ответу, по административному иску ФИО2 к прокурору города ФИО5 Чурикову, Прокуратуре <адрес> об обязании дать пояснения к письменному ответу, по административному иску ФИО2 к начальнику отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры г.ФИО6 Сударушкиной, Прокуратуре <адрес> об обязании дать разъяснения к письменному ответу, по административному иску ФИО2 к начальнику отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры г.ФИО6 Сударушкиной, Прокуратуре <адрес> о признании фальсификацией утверждение в письменном ответе,

УСТАНОВИЛ:

        Левакин Е.С., уточнив требования, обратился в суд с иском к заместителю начальника управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Прокуратуры г.Москвы В.И. Лаврентьевой, Прокуратуре г.Москвы и просит обязать заместителя начальника управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Прокуратуры г.Москвы В.И. Лаврентьеву дать письменный мотивированный ответ на жалобу истца о незаконности издания приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, были ли нарушены трудовые права Левакина Е.С. кадровым подразделением ФГКУ «26ПСО ФПС по г. Москве», издавшим приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ., в период нахождения Левакина Е.С. на больничном.

         Свои требования мотивировал тем, что им подана жалоба Прокурору г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. №. Из прокуратуры г.Москвы дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ. № за подписью заместителя начальника управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе В.И. Лаврентьевой, в которой говорится, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Тем самым В.И. Лаврентьева полагает, что приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ., изданный кадровым подразделением ФГКУ «26ПСО ФПС по г.Москве» без согласия Левакина Е.С. и в период нахождения его на больничном не нарушает его трудовых прав.

         Левакин Е.С. обратился в суд с иском к Прокурору г.Москвы В.В. Чурикову, Прокуратуре г.Москвы об обязании дать пояснения к письменному ответу № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивировал тем, что в данном ответе говорится, что ДД.ММ.ГГГГ. Левакину Е.С. направлено уведомление с предложением явиться для получения трудовой книжки и военного билета и что данный документ констатирует факт увольнения Левакина Е.С. из учреждения и не является уведомлением об увольнении. Куда должен прибыть Левакин Е.С. за чьей трудовой книжкой, за чьим военным билетом не указывается. О каком документе от ДД.ММ.ГГГГ. говорится в ответе не понятно.

        Левакин Е.С. обратился в суд с иском к начальнику отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры г.Москвы И.М. Сударушкиной, Прокуратуре г.Москвы об обязании И.М. Сударушкину дать пояснения к письменному ответу № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивировал тем, что в данном ответе не указывается на какое обращение Левакина Е.С. дан ответ, какие другие вопросы были рассмотрены, под каким номером зарегистрировано обращение Левакина Е.С. в прокуратуре г.Москвы, дата обращения Левакина Е.С., какие вопросы ставились в обращении Левакиным Е.С., от кого и откуда поступило данное обращение, какие другие вопросы были рассмотрены прокуратурой г.Москвы.     

       Левакин Е.С. обратился в суд с иском к Прокуратуре г.Москвы, прокурору города В.В. Чурикову об обязании дать пояснения к ответу № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивировал тем, что в данном ответе не указывается на какое обращение Левакина Е.С. дан ответ, под каким номером зарегистрировано обращение Левакина Е.С. в прокуратуре г.Москвы, дата обращения, какие вопросы ставились Левакиным Е.С. в обращении, от кого и откуда поступило данное обращение в прокуратуру г.Москвы, какие другие вопросы рассмотрены прокуратурой г.Москвы.

       Левакин Е.С. обратился в суд с иском к Прокуратуре г.Москвы, начальнику отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан И.М. Сударушкиной об обязании И.М. Сударушкину дать пояснения к ответу № от ДД.ММ.ГГГГ Свои требования мотивировал тем, что в данном ответе не указывается на какое обращение Левакина Е.С. дан ответ, какие другие вопросы были рассмотрены, под каким номером зарегистрировано обращение Левакина Е.С., какие вопросы ставились в обращении Левакиным Е.С., от кого и откуда поступило данное обращение в прокуратуру г.Москвы, какие другие вопросы были рассмотрены прокуратурой г.Москвы.

      Левакин Е.С. обратился в суд с иском к Прокуратуре г.Москвы, заместителю прокурора г.Москвы К.К. Кремневу об обязании дать пояснения к письменному ответу № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивировал тем, что в данном ответе не указывается, на какое обращение Левакина Е.С. дан ответ, какие другие вопросы были рассмотрены, под каким номером зарегистрировано обращение Левакина Е.С. в прокуратуре г.Москвы, дата обращения Левакина Е.С., какие вопросы ставились в обращении Левакиным Е.С., от кого и откуда поступило данное обращение в прокуратуру г.Москвы.

      Левакин Е.С. обратился в суд с иском к Прокуратуре г.Москвы, начальнику отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан И.М. Сударушкиной об обязании дать пояснения к ответу № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивировал тем, что в данном ответе не указывается, на какое обращение дан ответ, какие другие вопросы рассмотрены, под каким номером зарегистрировано обращение Левакина Е.С. в прокуратуре г.Москвы, дата обращения Левакина Е.С., какие вопросы ставились в обращении Левакиным Е.С., от кого и откуда поступило данное обращение в прокуратуру г.Москвы.

       Левакин Е.С. обратился в суд с иском к Прокуратуре г.Москвы, начальнику отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан И.М. Сударушкиной о признании фальсификацией утверждение И.М. Сударушкиной в письменном ответе № от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что основанием для издания кадровым подразделением ФГКУ «26 ПСО ФПС по г.Москве» приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. является график служебной нагрузки личного состава 123 ПСЧ, по которому 18, 19, 20 октября являлись днями отдыха при суточном режиме работы.

        Левакин Е.С. обратился в суд с иском к Прокуратуре г.Москвы, начальнику отдела по надзору за соблюдением права и свобод граждан И.М. Сударушкиной об обязании И.М. Сударушкину дать письменные разъяснения к ответу № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивировал тем, что в данном ответе не указано на какое обращение Левакина Е.С. дан ответ, под каким номером зарегистрировано обращение Левакина Е.С. в прокуратуре г.Москвы, дата обращения Левакина Е.С., какие вопросы ставились в обращении Левакиным Е.С., от кого и откуда поступило данное обращение в прокуратуру г.Москвы.

       Административный истец Левакин Е.С. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Административные ответчики прокурор г.Москвы В.В. Чуриков, заместитель начальника управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры г.Москвы В.И. Лаврентьева, начальник отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры г.Москвы И.М. Сударушкина, заместитель прокурора г.Москвы К.К. Кремнев в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Представители административного ответчика Прокуратуры г.Москвы Сучкова Т.В., Крамской В.В., действующие по доверенности, в судебном заседании требования не признали в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно п. 3 ст. 5 названного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется также Федеральным законом от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии с требованиями частей 1-3 ст.10 названного Федерального закона:

1. В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

2. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

3. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1.1. Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 г. №45, данная Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

Согласно п. 6.1. указанной Инструкции обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

В соответствии с п. 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.

ДД.ММ.ГГГГ. за № в прокуратуре г.Москвы зарегистрирована жалоба Левакина Е.С. в которой он просит отменить приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ вышестоящим лицом в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. Жалоба мотивирована тем, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. издан работодателем в период, когда он (Левакин Е.С.) находился на больничном и ознакомлен с приказом он (Левакин Е.С.) был в неустановленные сроки, что запрещается законодательством (л.д. 11-12).

На данную жалобу Левакину Е.С. направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ. №, из содержания которого следует, что указанный в жалобе приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с исследовался судом при рассмотрении гражданского дела по иску к ФКУ «26 пожарно-спасательный отряд Федеральной противопожарной службы по городу Москве», ему дана оценка. Решение суда по данному делу вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для принятия мер реагирования не имеется (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ. на жалобу Левакина Е.С. прокуратурой г. Москвы дан ответ №, из содержания которого следует, что вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. заявителю отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене п.1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо доказательств нарушения прав заявителя при вынесении данного приказа судом не установлено. Также заявителю разъяснено право обжалования судебных решений в установленном законом порядке, а также право на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам. Разъяснено, что ответы должностных лиц органов прокуратуры основаны на выводах, сделанных судом в ходе рассмотрения искового заявления Левакина Е.С. (л.д. 38-39).

ДД.ММ.ГГГГ. прокуратурой г. Москвы в адрес Левакина Е.С. направлен ответ № за подписью начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан И.М. Сударушкиной, из содержания которого следует, что ранее прокуратурой города рассмотрены обращения Левакина Е.С. по аналогичным доводам, по результатам рассмотрения которых заявителю дан ответ за подписью прокурора города от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца Левакина Е.С. дан ответ № аналогичного содержания (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ. Левакину Е.С. дан ответ № за подписью заместителя прокурора города Москвы, аналогичный содержанию ответа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ. Левакину Е.С. дан ответ № за подписью начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан И.М. Сударушкиной, по содержанию аналогичный ответу от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 67-68).

ДД.ММ.ГГГГ. Левакину Е.С. дан ответ за подписью начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан И.М. Сударушкиной, по содержанию аналогичный ответу от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. Левакину Е.С. отказано в удовлетворении требований к ФКУ «26 пожарно-спасательный отряд Федеральной противопожарной службы по городу Москве» о восстановлении на работе, признании приказов от ДД.ММ.ГГГГ. незаконными.

В своих ответах на жалобы Левакина Е.С. должностные лица прокуратуры г.Москвы, ссылаясь на то, что в указанном решение доводам Левакина Е.С. дана надлежащая оценка, разъяснили, что в случае несогласия с решением суда Левакин Е.С. вправе обжаловать его в установленном законом порядке. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992г. №2202-1 прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Органы прокуратуры осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами (п. 2 ст. 4 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

Согласно п. 1 ст. 5 названного Федерального закона воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность.

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., оставленное без изменение апелляционной инстанцией, установило отсутствие нарушения прав Левакина Е.С. к ФКУ «26 пожарно-спасательный отряд Федеральной противопожарной службы по городу Москве» о восстановлении на работе, признании приказов незаконными, в связи с чем в удовлетворении требований Левакина Е.С. отказано.

При таких обстоятельствах, суд считает, что по заявлению Левакина Е.С. прокурором была проведена достаточная по объему проверка.

Усматривается, что оспариваемые ответы прокурора понятны и содержат обоснование изложенной в них информации и принятого решения. Права либо свободы Левакина Е.С. нарушены ими не были.

Несогласие с содержанием ответов не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц.

В связи с чем, суд считает, что Левакин Е.С. реализовал свое право на обращение и получение информации по его обращению, со стороны должностных лиц прокуратуры каких-либо действий, направленных на ограничение прав заявителя не совершалось, нарушений его прав допущено не было, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Абзацем 2 пункта 7 части 1 статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей.

При подаче административных исковых заявлений истцом государственная пошлина оплачена не была.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в бюджет Городского округа Подольск государственную пошлину в размере <данные изъяты>).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

         В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к заместителю начальника управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Прокуратуры г.ФИО4 Лаврентьевой, Прокуратуре <адрес> об обязании дать письменный ответ на жалобу, по административному иску ФИО2 к Прокурору г.ФИО5 Чурикову, Прокуратуре <адрес> об обязании дать пояснения к письменному ответу, по административному иску ФИО2 к начальнику отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры г.ФИО6 Сударушкиной, Прокуратуре <адрес> об обязании дать пояснения к письменному ответу, по административному иску ФИО2 к начальнику отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры г.ФИО6 Сударушкиной, Прокуратуре <адрес> об обязании дать пояснения к письменному ответу, по административному иску ФИО2 к заместителю прокурора г.ФИО7 Кремневу, Прокуратуре <адрес> об обязании дать пояснения к письменному ответу, по административному иску ФИО2 к начальнику отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры г.ФИО6 Сударушкиной, Прокуратуре <адрес> об обязании дать пояснения к письменному ответу, по административному иску ФИО2 к прокурору города ФИО5 Чурикову, Прокуратуре <адрес> об обязании дать пояснения к письменному ответу, по административному иску ФИО2 к начальнику отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры г.ФИО6 Сударушкиной, Прокуратуре <адрес> об обязании дать разъяснения к письменному ответу, по административному иску ФИО2 к начальнику отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры г.ФИО6 Сударушкиной, Прокуратуре <адрес> о признании фальсификацией утверждение в письменном ответе - отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Городского округа Подольск государственную пошлину в размере <данные изъяты>

      Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

          Председательствующий:                                                Новикова А.А.