Решение Гражданское дело 2а-5060/2017 ~ М-4700/2017 Люберецкий городской суд

Дело № 2а-5060/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года                <адрес> Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Князевой А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Макаровой И. В., Шумилина А. В., Крючкова С. А., Гущиной И. А., Игнадиади А. И. к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области об оспаривании решения Межведомственной комиссии Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Макарова И.В., Шумилин А.В., Крючков С.А., Гущина И.А., Игнатиади А.И.обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Люберцы об оспаривании решения межведомственной комиссии Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГ в части признания жилых домов №№, №, расположенных по адресу: <адрес>, соответствующим нормам и правилам. В обоснование своих доводов заявители указали, что являются жителями спорных домов. Данные дома являются непригодными для проживания вследствие их физического износа и несоответствия требованиям инженерно-технической, пожарной, санитарно-технической безопасности. Все вышеназванные дома построены в период с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ г., то есть срок эксплуатации указанных домов составляет 80 лет. При этом согласно данным технической документации проводился лишь ремонт отдельных частей и конструкций названных выше зданий. В целом же капитальный ремонт зданий не проводился ни разу. Часть жилого фонда в названных домах является частной собственностью граждан. Другая часть жилого фонда в указанных домах, согласно данным Администрации городского округа Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области, находится в муниципальной собственности г.о. Люберцы.

Жители указанных домов неоднократно обращались в Администрацию г.о. Люберцы с жалобами на состояние указанных домов с просьбой признать их аварийными и подлежащими сносу. Однако, на свои обращения не получили внятных ответов по существу вопроса, вследствие чего жители данных домов вынуждены были обратиться в Государственную жилищную инспекцию Московской области.

ДД.ММ.ГГ Государственной жилищной инспекцией жителям домов №№, № по адресу: <адрес> был дан ответ, из которого следует, что на основании требования Государственной жилищной инспекции Московской области Постановлением Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГ за №-ПА была создана Межведомственная комиссия по признанию помещения жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания и жилых домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

ДД.ММ.ГГ Межведомственной комиссией было проведено обследование жилых домов №№, №, №, расположенных по адресу: <адрес> о чем был составлен соответствующий акт. На основании проведенного обследования ДД.ММ.ГГ Межведомственной комиссией принято решение (в виде заключения) о признании жилых домов №№, № и №, расположенных по адресу: <адрес>, соответствующими техническим нормам и правилам. В частности, в заключении от ДД.ММ.ГГ комиссия делает вывод о том, что «жилые дома соответствует техническим нормам и правилам «состояние отдельных конструкций зданий, которые в технических заключениях определены ограниченной работоспособностью», согласно заключению комиссии могут быть проведены в нормативное состояние путем капитального ремонта).

Истцы считают, что данное решение Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ в части признания жилых домов №№, № соответствующими техническим нормам и правилам – незаконно, по следующим основаниям.

В нарушением Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №, к акту обследования жилы; домов №№, №, расположенных по адресу: РФ, <адрес>, не были приложены заключения Государственной жилищной инспекции Московской области, заключения специализированной организации о состоянии вышеуказанных домов, а также заявления, письма и жалобы жильцов данных домов на неудовлетворительные условия проживания.

При проведении оценки жилых домов №№, №, расположенных по адресу: <адрес>, была нарушена процедура проведения, оценки, установленная пунктом 44 Положения и, в частности, при определении перечня необходимых для оценки состояния домов документов Межведомственная комиссия в нарушение п. 45 и 45(1) Положения не включила в этот перечень заключения Государственной жилищной инспекции Московской области, заключения специализированной организации о состоянии вышеуказанных домов, а также заявления, письма и жалобы жильцов данных домов на неудовлетворительные условия проживания, вследствие чего указанные документы не были приложены к акту обследования домов от ДД.ММ.ГГ. При проведении обследования Межведомственная комиссия вышла за пределы своих полномочий и вынесла решение, не предусмотренное данным Положением.

По результатам работы комиссия на основании п. 47 Положения принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, -реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания: о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

То есть применительно к многоквартирному дому Межведомственная комиссия вправе принять одно из трех решений, предусмотренных абзацами 5-7 пункта 47 Положения: о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции либо об&apos; отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Вместо этого Межведомственная комиссия приняла решение о признании жилых домов №№, № и №, расположенных по адресу: <адрес>, соответствующими техническим нормам и правилам. Положением не предусмотрена возможность принятия подобного решения в отношении многоквартирного дома.

Таким образом, Межведомственной комиссией было принято решение, на принятие которого у Межведомственной комиссии отсутствуют полномочия, вследствие чего данное решение является незаконным.

Кроме того, принятое Межведомственной комиссией решение противоречит данной самой же Межведомственной комиссией рекомендации произвести снос вышеуказанных домов, которая содержится в акте обследования домов от ДД.ММ.ГГ.

На эти же нарушения Межведомственной комиссии при осуществлении ей оценки состояния домов указала Государственная жилищная инспекция Московской области в своих Предписаниях, вынесенных ДД.ММ.ГГ в адрес Администрации г.о. Люберцы по итогам проведенной внеплановой проверки. Об этих нарушениях мы, жители домов №, № по адресу: <адрес>, узнали из письменных ответов Государственной жилищной инспекции Московской области и приложенных к этим ответам копий решения Межведомственной комиссии Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГ и Предписания Государственной жилищной инспекции Московской области от ДД.ММ.ГГ. Все вышеуказанные документы были направлены Государственной жилищной инспекцией Московской области и получены нами ДД.ММ.ГГ.

Административные истцы просили признать незаконным и отменить решение Межведомственной комиссии Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГ в части признания жилых домов №№, №, расположенных по адресу: <адрес>, соответствующими техническим нормам и правилам.

В судебное заседание административные истцы Макарова И.В., Шумилин А.В., Гущина И.А., а также представитель истца Крючкова С.А. по доверенности Зуморин А.В. в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объеме.

Административный истец Игнатиади А.И. не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представители административного ответчика Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области по доверенности Мялов С.Д. и Трубников А.В. явились, возражали против удовлетворения заявления, ранее предоставляли свои возражения, из которых следует, что Постановлением от ДД.ММ.ГГ за №-ПА была создана межведомственная комиссия по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений не пригодных для проживания и жилых домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. ДД.ММ.ГГ в вышеуказанное постановление администрации гп Люберцы за №-ПА были внесены изменения. В связи с тем, что муниципальное образование г.п. Люберцы преобразован в городской округ Люберцы, действующая МВК при городском поселении Люберцы с преобразованием в городской округ утратила свои полномочия и не является действующей. При этом, в настоящее время в муниципальном образовании городской округ Люберцы формируется новая межведомственная комиссия, которая не может быть признана правопреемником комиссии при городском поселении. Так как, указано в акте обследования жилых домов от ДД.ММ.ГГ, межведомственная комиссия произвела обследование вышеназванных жилых домов на основании обращения главного управления Московской области «Главная жилищная инспекция Московской области». В вышеуказанных многоквартирных жилых домах имеются квартиры муниципального жилищного фонда, что не отрицается истцами, соответственно представители собственника (администрации) также принимали участие в обследовании. Кроме того, как усматривается из акта обследования и заключения в ходе проведения оценки и обследования в комиссии принимали участия представители ОНД по Люберецкому району УНД ИПР МЧС России по Московской области, Роспотребнадзора по Московской области в Раменском, Люберецком районах, городах Броницы, Дзержинский, Жуковский, Котельники, Лыткарино, Территориального отдела № Главного управления государственной жилищной инспекции Московской области, сотрудники подготовки документации территориального планирования управления архитектуры и градостроительства, управления имущества и земельного контроля, жилищного фонда администрации г.п. Люберцы, а также управляющей организации жилых домов – ОАО «ЛГЖТ». Соответственно, порядок проведения оценки соответствия предусмотренный положением межведомственной комиссией не нарушен. Поскольку оспариваемое заключение было издано ДД.ММ.ГГ, администрация полагает, что истцами пропущен срок для его обжалования. На основании изложенного просили в удовлетворения заявления отказать.

Заинтересованные лица - Никольская Е.А., Буренина А.В., Полякова С.В., Фалина О.Н., Золотова Л.Н., Кириллова М.В., Киселев А.Н., Белякова З.А., Кудрякова Н.Р., Шестопалова Т.А., Джураева В.А., Джураев А.Б., Никишина Н.В., Свадковская З.Н., Чайковская В.А., А. А.А., Ахмедова И.М., Цыганова М.Ф., Данилов О.В. – явились.

Заинтересованные лица - Балаева В.В.,Балаев С.В., Балаева А.В., Бойцова И.А., Асташова А.А., Русакова Е.В., Головенко О.В., Головенко В.А., Головенко А.И., Соловьев В.А., Ахметьева Р.А., Каузова Ю.Ю., Санникова В.В., Бурякова Н.Ф., Буряков М.В., Кузьмина Ю.П., Чернов А.Н., Филонов Н.Н., Иванова Т.К., И. М.В., И. В.П., Каткова С.Г., Катков А.В., Потапов С.П., Корнеев В.А., Корнеева А.А., Воронцов В.П., Федотов А.С., Волощук Т.Н., Волощук В.В., Волощук К.В., Соколова Н.Н., Каширов Е.В., Полухина Т.Н., Варенова В.С., Виноградов А.И., Оводкова Н.В., Юшкевич И.В., Абдуллин Р.М., Абдуллина Д.С., Шиблева Т.Ю., Шестопалов А.В., Гришаев В.А., Гришаева В.А., Зульфия И., Н.й Н.В., Чайковский А.Н., Тяпкина Т.И., Тяпкин А.В., Прахов А.В., Репникова Р.В., Понамарева К.В., Фетисова Е.В., Пономарев М.М., Иванова И.В., И. А.В., Дорофеева Г.В., М. А.Н., Яни Н.А., Иванова Е.А., И. В.Д., Мартишин А.В., Гордеихина Е.А., Упоров А.С., Упорова Ю.Е., Упоров Р.С., Упорова Я.С., Сизова Н.Е., Жуков Р.П., Рыжов В.И., Полукарова Н.А., Полукаров А.А., Серова С.Н., МордвиН. Н.В., Никулин Е.Н., Никулин А.Е., Жукова В.И., Макагон О.М., Кудрякова А.Р., Писикова М.П., П. Г., Новикова М.Н., Мальцева С.В., Мелконян О.А., Мелконян О.А., Литвиненко Н.А., Литвиненко Д.О., Никитина Е.О., Якимишина З.В., Агейкин Н.М., Бохан И.Н., Симонова С.А., Симонова А.А., Умеренко Л.А., Умеренко К.Г., Агафона Л.Н., Агафонов Н.В., Агафонов А.Н., Агафонова Е.Н., Захаров А.П., Губани О.Н., Качнова Н.А., Качнов Р.В., Гржелецкий Ю.К., Каковкина Л.М., Каковкина Я.А., Каковкин А.Л., Моцяк Н.Н., Ананенко Ю.Т., Саватеева Н.Д., Войхецовская А.А.. Саватеева Л.А., Войцеховский Р.Л., Насиров А.Т.,Бабурова Г.М., Гайворонский П.П., Гайворонская Н.Т., Гайворонский П.Г., Тюрина Н.С., Кораблева О.А., Кораблева Д.В., Кораблева Д.В., Новикова Н.Н., Жукунова С.И., Жукунов Г.Г., Г. И.А., Жукунов Н.Г., Г. А.В., Кочубей А.И., Каменская В.И., Траненко О.А., Тараненко О.А., Паршутин О.В., Розов Н.В., Розова Н.К., Терешкина А.В., Шумилин В.И., Эгамбердыева Т.А., Эгамбердыев А.Р., Свадковская Н.В., Свадковский В.И., Свадковская З.Н., Свадковский А.В., Гирба М.С., Асосков Д.Ю., Полякова В.Я., Янушевская А.П., Тимохина В.Е., Манасов А.А, Тен Н.П., Манасова Е.А., Манасова Е.А., Цыганова А.Б., Цыганова М.Ф., Тюванов А.М., Тюванова Е.С., Панова О.В., Панов М.С., Колесова Т.А., Морозова В.А., Леонтьева Л.И., Омик Н.И., Омик А.Н., Гарманова М.В., Манзюк О.Н., Кравчук С.М., Мирошкин В.Н., Мирошкина Г.Н., Коробейникова Т.В., Миршкин Д.В., Михеева В.А., Антонова О.В., Жаров Н.И., Анохина Е.В., Кислицына Л.М., П. Д.А., Борисенков С.И., Бабенко Т.Н., Бабенко В.С., Зенков Г.В., Курбанова М.И., Прудниченкова Н.Г., Прудниченкова К.А., Прудниченков А.А., Кутузова А.А.. Пименова Л.П., Попова Е.М., Попов А.В., Таржанова Е.В., Радкевич А.В., Таржанов Е.В., Асеев В.В., Маковская Г.М., Терешина Е.А., Тельпиз М.П., Тельпиз И.М., Тельпиз М.Д., Наторина И.А., Шкапцов Р.А., Логинова Е.М., Логинова Е.Н., Варламов О.Н., Горелик Л.В., Дударева Т.Н., Горелик И.И., Крючков С.А., Крючков Ю.А., Гусева Т.А., Гусев М.А., Кузнецова А.И., Морозова И.М., Морозов В.В., Логинов С.Н., Логинов В.Н., Е. Д.А., И. О.Н., Пахомов С.В., Жарикова Н.А., Судова Л.А. не явились, извещались надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Согласно п. 10 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, помимо других сведений должно быть указано требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч.9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГ за №-ПА была создана Межведомственная комиссия по признанию помещения жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания и жилых домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

ДД.ММ.ГГ по предписанию ГЖИ, Межведомственной комиссией было проведено обследование жилых домов №№, № и №, расположенных по адресу: <адрес> о чем был составлен соответствующий акт. На основании проведенного обследования ДД.ММ.ГГ Межведомственной комиссией принято решение (в виде заключения) о признании жилых домов №№, № и №, расположенных по адресу: <адрес>, соответствующими техническим нормам и правилам.

В соответствии с п. 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ за №, межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям согласно п. 44 Положения включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения, соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению №;

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения.

При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения.

Согласно п. 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы:

а)    заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным
для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

б)    копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не
зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

в)    в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением -
проект реконструкции нежилого помещения;

г)    заключение специализированной организации, проводившей обследование
многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

д)    заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

е)    заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания -
по усмотрению заявителя.

Согласно п. 45 1) Положения в случае если заявителем выступает орган государственного надзора (контроля), указанный орган представляет в комиссию свое заключение, после рассмотрения которого комиссия предлагает собственнику помещения представить документы, указанные в пункте 45 настоящего Положения.

Суд полагает, что срок предъявления указанных требований стороной истца не пропущен, с учетом даты получения ответа истцами из ГЖИ, т.е. с момента когда заявители узнали о нарушении своего права.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что у межведомственной комиссии имеются полномочия по признанию факта, наличия оснований для признания дома аварийным, либо отсутствия оснований для признании дома аварийным, но не признание дома аварийным. Данные полномочия входят в компетенцию городской администрации, поэтому суд полагает, что с принятием данного решения межведомственная комиссия превысила свои полномочия и указанное решение является незаконным. Также суд приходит к выводу, что решение межведомственной комиссии носило формальный характер, поскольку комиссия не включила специалистов, с соответствующим образованием и полномочиями, имеющих право на составление строительно-технического заключения и которые могли быть дать соответствующую оценку техническим заключениям, представленным стороной истца, где указаны конструктивные дефекты зданий. Главное управление Государственной жилищной инспекции по Московской области провело проверку, результатом данной проверки были выдвинуты предписания Администрации муниципального образования Люберцы обследования домов с учетом технического заключения, представленного истцами, однако до настоящего времени указанное предписание ГЖИ МО администрацией не выполнено, со ссылкой на то, что в настоящее время формируется новая комиссия.

В связи с вышеизложенным, требования административных истцов законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. ст. 175-180 КАС РФ

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить решение Межведомственной комиссии Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГ в части признания жилых домов №№, № и №, расположенных по адресу: <адрес>, соответствующими техническим нормам и правилам.

Обязать Администрацию муниципального образования городской округ Люберцы Московской области повторно рассмотреть вопрос о соответствии многоквартирных домов №№, №, расположенных по адресу: <адрес>, требованиям, установленным в Положении «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ за №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             Л.В.Ширкова